Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 февраля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сизовой О. А.,

с участием:

истца – Полозова И. А.

представителя ответчика Майстренко А. С. - адвоката Сизых П. Г., представившего удостоверение № … от … года и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова И. А. к Майстренко А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полозов И. А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Мастренко А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: …. Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от … года, удостоверен­ного нотариусом.. ., реестровый номер …, свидетельством о государственной регистрации права от … года …, выданного …. В принадлежащей ему квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мастренко А. С., … года рождения. Ответчик проживал в данной квар­тире до … года, а затем съехал с нее, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. В настоящее время он - Полозов И.А. имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, однако наличие 3-х лиц, не имеющих никаких прав на данное жилое помещение, но зарегистриро­ванных в нем, может стать причиной отказа потенциальных покупателей от заключения сделки купли-продажи. Таким образом, в результате бездействия ответчика необоснованно ограничивается его – Полозова И.А. право на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Кроме того, он вынужден оплачивать счета за коммунальные услуги, стоимость кото­рых исчисляется исходя из количества жильцов, зарегистрированных в соответствующем жилом помещении, следовательно, нарушаются его имущественные права. В настоящее время место жительства ответчика ему – Полозову И.А. неизвестно, поэтому самостоя­тельно решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляется возможным.

Полозовым И. А. иск был подан в порядке части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку в настоящее время местожительства Мастренко А. С. истцу неизвестно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были предприняты меры к розыску ответчика, однако установить его местонахождение не удалось. Из последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что Мастренко А. С. там не проживает.

В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика не Мастренко А.С., а Майстренко А.С.

В судебном заседании истец Полозов И. А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что в … году он зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ответчика вместе с бабушкой. Сделал он это для того, чтобы бабушка смогла получать пособие на внука. В … году Майстренко А.С. выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. В … году дважды звонил, один раз из г. …, второй раз из г. ….. После этого никаких сведений о месте нахождения Майстренко А.С. нет.

В судебном заседании назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Майстренко А.С. адвокат Сизых П.Г. просил принять решение исходя из обстоятельств дела и требований закона.

Выслушав истца Полозова И.А., представителя ответчика Майстренко А. С. – адвоката Сизых П. Г., свидетеля Клыга Г.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетель К.Г.И. пояснила, что ответчик Майстренко А.С. – её внук. Вместе с внуком она жила в пос. … по улице …, дом № …, квартира …. В … году внук уехал, после этого два раза звонил: в … году и в … годах. Где сейчас находится внук, ей неизвестно. Отцу ответчика, то есть её – К.Г.И. сыну, также неизвестно местонахождения Андрея.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права от … года, истец Полозов И. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. ….

Таким образом, суд устанавливает, что истец, являясь собственником спорного жилого помещении, правомочен осуществлять права собственника, предоставленные ему законом, в том числе и правом распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от … года, по адресу: … с … года постоянно зарегистрирован ответчик Майстренко А. С.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени - с … года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо причин, препятствующих ответчику проживать в квартире в суде не установлено, возражений на иск от ответчика в суд не поступало, вселиться в спорную квартиру ответчик попыток не делал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Все указанное в совокупности подтверждает постоянный выезд ответчика из спорной квартиры с целью проживания в другом месте.

Само по себе сохранение регистрации в спорной квартире в данном случае не сохраняет право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорном жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в одностороннем порядке договора социального найма.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд считает, что исковые требования Полозова И. А. подлежат удовлетворению, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полозова И. А. удовлетворить.

Признать Майстренко А. С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № …, расположенной в доме № … по улице … в пос. ….. района … края.

Взыскать с Майстренко А. С. в пользу Полозова И. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.И. Прозапас

Согласовано