Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 07 февраля 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Лактюшина Ю.С., его представителя Шматкова С.А., действующего по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактюшина Ю. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Тамобалиеву В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Лактюшин Ю.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Тамобалиеву В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении понесенных судебных расходов. Из поданного Лактюшиным Ю.С. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что 23.07.2010 года Тамобалиев В.С. управляя принадлежащим ему погрузчиком «Х» государственный регистрационный знак, совершил наезд на также принадлежащий ему автомобиль «М» государственный регистрационный знак, в результате чего автомобилю «М» были причинены механические повреждения. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Тамобалиев В.С. не отрицает. Гражданская ответственность Тамобалиева В.С. застрахована в СОАО «ВСК». Им была проведена оценка стоимости причиненного ущерба, согласно отчету об оценке размер ущерба составляет рублей. О проведении оценки он известил СОАО «ВСК». 27.07.2010 года им в СОАО «ВСК» было подано заявление и необходимые документы для получения страховой выплаты, 17.08.2010 года им был получен отказ страховщика выплатить страховое возмещение. В связи с производством оценки причиненного ему ущерба он понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме рублей, за составление дефектной ведомости им было заплачено рублей, также им была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме рубль копеек. На основании изложенного Лактюшин Ю.С. просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме рублей, с Тамобалиева В.С. оставшуюся часть ущерба в сумме рублей, судебные расходы взыскать с ответчиков солидарно.

В письменном отзыве на иск ответчик Тамобалиев В.С. указал, что с исковыми требованиями Лактюшина Ю.С. к нему он полностью согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика СОАО «ВСК» Мотора Ю.А. указала, что читает исковые требования Лактюшина Ю.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывает понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет титульный владелец, то есть собственник транспортного средства Лактюшин Ю.С. Независимо от степени вины и противоправности действий, владельцы транспортных средств – источников повышенной опасности – несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам. В соответствии со ст.1068 ГК РФ за вред, причиненный работником (в данном случае Тамобалиевым В.С.) отвечает работодатель. Так как Лактюшин Ю.С. является и виновником, и потерпевшим, то в силу ст.431 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Выплата истцу за причинение вреда его же имуществу происходит по риску «ущерб» (добровольное страхование), но не по договору обязательного страхования его гражданской ответственности. В данной ситуации речь идет не о наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства, а о наступлении ответственности за причинение вреда имуществу граждан, в связи с чем имеет место гражданско-правовая ответственность, регулируемая нормами ГК РФ. На основании изложенного просила суд отказать в иске к СОАО «ВСК» и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» и ответчик Тамобалиев В.С. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, в своих письменных отзывах на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Лактюшин Ю.С. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что оба автомобиля принадлежат ему, договоры страхования на обе автомашины заключены в СОАО «ВСК» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Тамобалиев В.С. управлял принадлежащей ему автомашиной на основании выданной им доверенности, в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с Тамобалиевым В.С. по факту управления тем принадлежащей ему автомашиной он не состоял. В результате ДТП на его автомашине «М» повреждена кабина, которая восстановлению не подлежит. В отчете об оценке указана стоимость аналогичной кабины, которую необходимо приобрести для замены, стоимость работ по замене кабины, а также стоимость годных остатков от поврежденной кабины.

Представитель истца Шматков С.А. заявленные своим доверителем исковые требования поддержал, в судебных прениях просил суд удовлетворить исковые требования Лактюшина Ю.С. по основаниям, указанным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лактюшин Ю.С. является собственником автомобиля «М» государственный регистрационный знак (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 2008 года и паспорт транспортного средства серии № от 2008 года) и погрузчика «Х» государственный регистрационный знак (свидетельство о регистрации машины серии № от 2009 года и паспорт самоходной машины серии № от 2008 года).

Гражданская ответственность Лактюшина Ю.С. как владельца указанных транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК» (страховые полиса серии № от года и серии № от года соответственно).

В обоих полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств Лактюшина Ю.С. указано, что договоры страхования заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению обоими транспортными средствами.

На основании доверенности, оформленной в простой письменной форме года со сроком действия до года принадлежащим Лактюшину Ю.С. погрузчиком «Х» управлял Тамобалиев В.С.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 2010 года следует, что 2010 года около 13-00 часов на территории ООО «Я» в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. Тамобалиев В.С. управляя принадлежащим Лактюшину Ю.С. погрузчиком «Х» на основании выданной ему собственником транспортного средства доверенности нарушил правила остановки (стоянки), не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, в результате чего погрузчик «Х» двигаясь самопроизвольно, совершил наезд на принадлежащую Лактюшину Ю.С. автомашину «М».

В отношении Тамобалиева В.С. сотрудником ГИБДД ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району 23.07.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, постановлением должностного лица ГИБДД от 23.07.2010 года Тамобалиев В.С. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «М» были причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства № выполненного ООО «СОЭКСО-СГ» 2010 года сумма компенсации за восстановление автомобиля «М» после дорожно-транспортного происшествия составляет рублей.

Лактюшин Ю.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в выплате которого страховой компанией ему было отказано со ссылкой на то, что он является владельцем обоих участвовавших в ДТП транспортных средств, то есть одновременно является как виновным в ДТП лицом, так и пострадавшим в ДТП, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения Лактюшина В.С. в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Тамобалиев В.С., который на законном основании управлял принадлежащим Лактюшину Ю.С. погрузчиком, то есть обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Лактюшина Ю.С., который выразился в причинении механических повреждений второму автомобилю, также принадлежащему Лактюшину Ю.С., лежит на Тамобалиеве В.С.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1, подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с Преамбулой к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку договор обязательного страхования в отношении погрузчика «Х» заключен Лактюшиным Ю.С. с СОАО «ВСК» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных собственником транспортного средства к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, суд считает, что согласно ст.1 Закона об ОСАГО Тамобалиев В.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия признается владельцем транспортного средства – погрузчика «Х» и его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», следовательно, в данном случае имеет место страховой случай и страховщик обязан выплатить страховое возмещение владельцу второго транспортного средства даже несмотря на то, что потерпевший является собственником (а не владельцем в том толковании, которой дается ст.1079 ГК РФ и ст.1 Закона об ОСАГО) транспортного, которым управлял Тамобалиев В.С.

Доводы ответчика СОАО «ВСК» о том, что Тамобалиев В.С. состоял с Лактюшиным Ю.С. в трудовых или иных гражданско-правовых отношений по факту использования Тамобалиевым В.С. принадлежащего Лактюшину Ю.С. транспортного средства ничем не подтверждены, истцом эти доводы опровергнуты представленной суду доверенностью.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Тамобалиев В.С. обязан выплатить Лактюшину Ю.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанных оснований для освобождения СОАО «ВСК» от выплаты страхового возмещения по делу нет.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2. ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Сам страховщик не организовывал проведение экспертизы, его ходатайство о проведении такой экспертизы для определения действительной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков удовлетворению не подлежит, поскольку в представленном истцом отчете об оценке все указанные сведения имеются.

В обоснование суммы ущерба Лактюшиным Ю.С. представлен отчет об оценке стоимости воспроизводства ремонта его автомобиля № от 2010 года, выполненный в ООО «СОЭКСО-СГ» оценщиком, который является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков, то есть имеет право осуществлять оценочную деятельность, ответственность как оценщика на момент проведения оценки была застрахована в страховой компании ЗАО «ГСт».

Согласно этому отчету размер материального ущерба, причиненного Лактюшину Ю.С., составляет рублей.

Указанный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости, поэтому принимается судом как достоверно подтверждающий размер причиненного Лактюшину Е.С. ущерба.

Из пояснения истца и представленного им отчета об оценке транспортного средства следует, что в результате ДТП была повреждена кабина принадлежащего Лактюшину Ю.С. автомобиля «М», которая восстановлению не подлежит (её восстановление нецелесообразно), для замены кабины с учетом приобретения аналогичной и необходимых работ по замене кабины за минусом годных остатков оценщиком определен размер причиненного истцу ущерба в соответствии со ст.12 закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с обращением в суд Лактюшин Ю.С. понес судебные расходы, которые выразились в оплате им услуг оценщика в размере рублей копеек, в оплате услуг дефектовщика, что было необходимо для определения реального размера ущерба в сумме рублей, а также оплатил государственную пошлину в сумме рубль копеек, хотя при заявленной цене иска в сумме рублей должен был оплатить рублей копейки, поскольку судебные расходы в цену иска включаться не должны.

Итого размер понесенных истцом судебных расходов составляет рублей копеек.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканным с ответчиков денежным средствам: с СОАО «ВСК» в размере 74,3 %, что в денежном выражении составляет рублей копейки, с Тамобалиева В.С. в размере 25,7%, что в денежном выражении составляет рубль копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 94, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Лактюшина Ю. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Лактюшина Ю. С. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба рублей, в счет понесенных судебных расходов рублей копейки, а всего рублей копейки.

Взыскать в пользу Лактюшина Ю. С. с Тамобалиева В. С. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба рублей, в счет понесенных судебных расходов рубль копеек, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.