Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 марта 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истцов Крамаровской З.С., Масловой Т.С. и Доценко Э.А., представителя ответчика – войсковой части Ахмедова М.М., действующего по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Крамаровской З. С. к войсковой части о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рубля копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей, Масловой Т. С. к войсковой части о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рублей копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей, Доценко Э. А. к войсковой части о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рублей копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей

У С Т А Н О В И Л :

Крамаровская З.С. обратилась в суд с иском к войсковой части (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рубля копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей. Из поданного Крамаровской З.С. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 1977 года работает у ответчика, в настоящее время в должности телеграфиста отделения связи. В её функциональные обязанности входит обеспечение связи на объектах ответчика. Рабочий график определен в виде дежурства продолжительностью 24 часа, из которых 10 часов приходится на дневное время, 14 часов на вечернее и ночное время. В части ежемесячно составляется график дежурств, в котором определяется месячная норма часов и время, которое она должна отработать. Указанная в графике месячная норма часов, которую она должна отработать, работодателем нарушается и она вынуждена работать за пределами установленной для неё нормальной продолжительности рабочего времени. В 2009-2011 годах по инициативе работодателя она отработала сверхурочно 570,8 часов. Оплата сверхурочной работы работодателем ей не произведена, чем нарушены требования ст.152 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.11 Коллективного договора войсковой части на 2009-2012 годы, п. 7 заключенного с нею трудового договора. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, которые в соответствии со ст.237 ТК РФ должен компенсировать. На основании изложенного Крамаровская З.С. просила суд удовлетворить иск в указанном ею размере.

Маслова Т.С. обратилась в суд с иском к войсковой части (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рублей копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей. Из поданного Масловой Т.С. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 1973 года работает у ответчика, в настоящее время в должности телеграфиста телеграфного отделения связи. В её функциональные обязанности входит обеспечение связи на объектах ответчика. Рабочий график определен в виде дежурства продолжительностью 24 часа, из которых 10 часов приходится на дневное время, 14 часов на вечернее и ночное время. В части ежемесячно составляется график дежурств, в котором определяется месячная норма часов и время, которое она должна отработать. Указанная в графике месячная норма часов, которую она должна отработать, работодателем нарушается и она вынуждена работать за пределами установленной для неё нормальной продолжительности рабочего времени. В 2009-2011 годах по инициативе работодателя она отработала сверхурочно 552,8 часов. Оплата сверхурочной работы работодателем ей не произведена, чем нарушены требования ст.152 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.11 Коллективного договора войсковой части на 2009-2012 годы, п. 7 заключенного с нею трудового договора. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, которые в соответствии со ст.237 ТК РФ должен компенсировать. На основании изложенного Маслова Т.С. просила суд удовлетворить иск в указанном ею размере.

Доценко Э.А. обратилась в суд с иском к войсковой части (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании оплаты за сверхурочную работу в сумме рублей копеек и компенсации морального вреда в сумме рублей. Из поданного Доценко Э.А. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 1997 года работает у ответчика, в настоящее время в должности экспедитора телеграфного отделения связи. В её функциональные обязанности входит обеспечение связи на объектах ответчика. Рабочий график определен в виде дежурства продолжительностью 24 часа, из которых 10 часов приходится на дневное время, 14 часов на вечернее и ночное время. В части ежемесячно составляется график дежурств, в котором определяется месячная норма часов и время, которое она должна отработать. Указанная в графике месячная норма часов, которую она должна отработать, работодателем нарушается и она вынуждена работать за пределами установленной для неё нормальной продолжительности рабочего времени. В 2009-2011 годах по инициативе работодателя она отработала сверхурочно 604,4 часов. Оплата сверхурочной работы работодателем ей не произведена, чем нарушены требования ст.152 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.11 Коллективного договора войсковой части на 2009-2012 годы, п. 7 заключенного с нею трудового договора. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, которые в соответствии со ст.237 ТК РФ должен компенсировать. На основании изложенного Доценко Э.А. просила суд удовлетворить иск в указанном ею размере.

Судом к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», поскольку финансирование войсковой части осуществляется через филиал № 2 указанного учреждения.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика и третьего лица в суде не поступало.

Определением судьи от 14.02.2012 года гражданские дела по искам Крамаровской З.С., Масловой Т.С. и Доценко Э.А. в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истица Крамаровская З.С. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части денежной суммы, которую она просит взыскать с ответчика, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истица Маслова Т.С. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части денежной суммы, которую она просит взыскать с ответчика, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истица Доценко Э.А. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части денежной суммы, которую она просит взыскать с ответчика, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Ахмедов М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Крамаровской З.С., Масловой Т.С. и Доценко Э.А. признал полностью, по существу заявленных истцами исковых требований ничего не пояснил, указав, что с представленными истцами расчетами оплаты за сверхурочную работу согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Доценко Э.А. работает в войсковой части в должности экспедитора телеграфного отделения на основании заключенного с нею трудового договора от 2009 года. Доценко Э.А. установлен должностной оклад в размере рублей копеек, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактически Доценко Э.А. работает в войсковой части с 1997 года.

Маслова Т.С. работает в войсковой части в должности телеграфиста телеграфного отделения на основании заключенного с нею трудового договора от 2009 года. Масловой Т.С. установлен должностной оклад в размере рубля копеек, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактически Маслова Т.С. работает в войсковой части с 1973 года.

Крамаровская З.С. работает в войсковой части в должности телеграфиста телеграфного отделения на основании заключенного с нею трудового договора от 2009 года. Крамаровской З.С. установлен должностной оклад в размере рубля копеек, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактически Крамаровская Э.А. работает в войсковой части с 1977 года.

В соответствии с коллективным трудовым договором войсковой части на 2009-2012 годы предусмотрено, что за каждый час работы в ночное время производиться доплата в размере 35% оклада (п.2.1.8), компенсация за сверхвыработанную годовую норму часов (120 часов), выплачивается в конце текущего года на основании подаваемых табелей начальника подразделений (п. 2.1.11), работой в ночное время считается работа с 22 до 06 часов (п. 3.4).

Из представленных ответчиком документов следует, что в 2009-2011 годах Крамаровская З.С., Маслова Т.С. и Доценко Э.А. находились на суточных дежурствах, продолжительность которых составляла 24 часа, то есть их работа носила сменный характер в соответствии со ст.103 ТК РФ и для них был установлен суммированный учет рабочего времени согласно ст.104 ТК РФ, из которой следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Крамаровская З.С. указывает, что ею за период с 2009 по 2011 годы сверх нормального числа рабочих часов за год отработано 570,8 часов, которые должны быть оплачены ей работодателем в размере рублей копеек, Масловой Т.С. за этот же период отработано часов, которые должны быть ей оплачены в размере рублей копеек, Доценко Э.А. отработано 604,4 часов, которые должны быть оплачены ей в размере рублей копеек.

Указанные денежные средства истцы просят взыскать с ответчика, являющегося их работодателем.

Возражений по количеству сверхурочно отработанного истцами времени и расчету оплаты за сверхурочную работу, произведенного истцами, ни ответчик, ни третье лицо суду не представили.

Сделанные истцами расчеты подлежащих взысканию денежных средств судом признаются правильными.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда каждым из истцов оценен в рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по невыплате в полном размере работникам причитающейся заработной платы в течение трех лет.

Представитель ответчика Ахмедов М.М. в соответствии со своими полномочиями, перечисленными в представленной им суду доверенности, оформленной по правилам ст.54 ГПК РФ, исковые требования Крамаровской З.С., Масловой Т.С. и Доценко Э.А. в судебном заседании признал полностью, выразив свое признание иска в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска представителем ответчика закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом, не приводя мотивы, по которым он принимает решение об удовлетворении иска.

При взыскании задолженности по заработной плате вычитание суммы налога на доходы физических лиц не производится, так как удержание этого налога является прерогативой работодателя, а не суда.

Истцы будут должны самостоятельно задекларировать полученный ими доход и уплатить НДФЛ вместо работодателя с присужденной и полученной ими денежной суммы.

Поскольку войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» подлежат взысканию с этого учреждения через лицевой счет его филиала № 2.

Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Масловой Т. С. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части за счет денежных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» через лицевой счет Филиала № 2 указанного учреждения в пользу Масловой Т. С. в счет оплаты за сверхурочную работу рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, а всего рублей копеек.

Иск Крамаровской З. С. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части за счет денежных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» через лицевой счет Филиала № 2 указанного учреждения в пользу Крамаровской З. С. в счет оплаты за сверхурочную работу рубля копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, а всего рубля копеек.

Иск Доценко Э. А. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части за счет денежных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» через лицевой счет Филиала № 2 указанного учреждения в пользу Доценко Э. А. в счет оплаты за сверхурочную работу рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.