Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя истца Довиденко А.И., действующего на основании доверенности от 06.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова С.Н. к ТСЖ «№» о признании недействительным решение от 30 апреля 2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах пос.Пятый квартал о создании Товарищества собственников жилья «№» и к МРИФНС о признании недействительным решения о государственной регистрации создания ТСЖ «№», установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило исковое заявление Рослякова С.Н. к ТСЖ «№» о признании недействительным решения от 30 апреля 2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах пос. № о создании Товарищества собственников жилья «№» и к МРИФНС о признании недействительным решения о государственной регистрации создания ТСЖ «№». В иске в качестве оснований предъявленных требований истец указал, что в июле 2011 г. ему стало известно о том, что в посёлке № существует Товарищество собственников жилья «№», которое обслуживает дома этого поселка. Кто принимал такое решение, когда и где ему на тот момент не было известно. Пытаясь разобраться с ситуацией по обслуживанию дома 15 декабря 2011 г. им была получена копия протокола от 30 апреля 2009 г. общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в пос. №. На повестку общею собрания были вынесены вопросы. Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В частности была нарушена процедура созыва и проведения собрания. Инициатор собрания собственников жилья Администрация г.№ должным образом собственников помещений в многоквартирных домах поселка не уведомила. Если собрание проводилось в форме заочного голосования, то должны быть надлежащим образом оформленные документы (бюллетени), подписанные каждым собственником. Должны были быть определены даты начала и окончания приема решений собственниками. В повестке общего собрания не стоял вопрос об организации и регистрации ТСЖ, поэтому принятие собранием решения о создании и регистрации ТСЖ незаконно. Отсутствует реестр собственников помещений и результаты их голосования. Нарушения законодательства, допущенные при создании и регистрации ТСЖ «№», а так же при его дальнейшей деятельности, нарушают его права как потребителя коммунальных услуг и собственника жилого помещения. До судебного заседания от ответчика - МРИФНС (далее – Инспекция) в суд поступили возражения на иск, в которых указано, что Инспекция возражает против требований в части признания недействительным Решения Инспекции, о регистрации ТСЖ. Ответственность за полноту и достоверность предоставленных сведений несет заявитель при подаче заявлений для государственной регистрации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Для регистрации создания ТСЖ «№» заявителем был предоставлен полный пакет документов для регистрации юридического лица, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации у налогового (регистрирующего) органа не было. С учетом того, что, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных документах, достоверны, и налоговые органы не могут проводить проверку этих сведений, а Инспекции не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, и экспертизы представленных документов, следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа ТСЖ в государственной регистрации юридического лица. Просит в удовлетворении исковых требований к нему как ответчику отказать. В судебном заседании представитель истца Довиденко А.И. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что еще одним нарушением является то обстоятельство, что председателем ТСЖ является не собственник жилого помещения в ТСЖ «№». Кроме того, в бланках голосования не было указания на то, что создается ТСЖ не по одному дому, а по группе домов. Истец Росляков С.Н. и представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон. Судом установлено, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: город №, ул. №; ул. №; ул. №; ул. №; ул. №; ул. №, был избран способ управления многоквартирных домов путем создания 14.05.2009 г. товарищества собственников жилья «№». В соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 15.05.2009 г. управление домом со всеми полномочиями управляющей компании ТСЖ «№» было передано в ООО "ГУК-СЗ". Согласно протокола от 30.04.2009 г. общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов, состоявшегося в форме заочного голосования, в собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие: по ул. № - 68,59 % голосов от общего числа голосов собственников, по ул. № - 68,71 %, по ул. № - 72,85 % голосов, по ул. № - 94,09 %, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 61,91 % голосов, по ул. № - 66,41 % голосов, по ул. № - 70,86 % голосов, по ул. № - 79,65 % голосов, по ул. № - 76,12 % голосов, по ул. № - 84,93 % голосов, по ул. № - 90,71 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 76,7 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул№ - 100 % голосов, по ул. №-100 % голосов, по ул. № - 94,75 % голосов, по ул. № - 86,48 % голосов, по ул. №-100 % голосов, по ул. № - 73,49 % голосов, по ул. № - 88,18 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 87,86 % голосов, по ул. № - 76,62 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 92,7 % голосов, по ул. №-100 % голосов, по ул. № - 93,2 % голосов, по ул. № - 62,11 % голосов, по ул. № - 90,94 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 100 % голосов, по ул. № - 94,93 % голосов от общего числа голосов собственников. Повестка дня содержала: утверждение формы проведения общего собрания собственников, выбор способа управления домом, утверждение Устава ТСЖ «№», выбор правления ТСЖ. По результатам голосования было решено: 1) утвердить форму проведения общего собрания собственников помещений - путем заочного голосования; 2) выбрать способ управления домами - путем создания Товарищества собственников жилья «№»; 3) утвердить Устав ТСЖ «№»; 4) избрать правление ТСЖ «№» в лице Мамедовой И.А.. Поручить Мамедовой И.А. зарегистрировать ТСЖ «№» в установленном законом порядке. По всем пунктам проголосовали 100 % собственников помещений многоквартирных домов, т.е. единогласно. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, а также изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему. Согласно ст.4 Жилищного кодекса РФ, Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами. Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, а именно выбран один из способов управления многоквартирным домом. В редакции Жилищного кодекса РФ, до внесенных в него изменений ФЗ-123 от 4.06.2011 г., то есть на момент создания ТСЖ «№», предусматривалась возможность создания одного ТСЖ по решению собственников нескольких многоквартирных домов. Также допускалось проведение общего собрания путем заочного голосования без предварительного об этом решения путем очного голосования. Таким образом, в данной части суд не усматривает каких-либо нарушений. Судом были исследованы все бланки голосования собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам, поставленным на голосование 30.04.2009 г., в том числе дома № по ул.№ и установлено, что подсчет голосов произведен верно. В голосовании приняли участие большинство собственников перечисленных многоквартирных домов, которыми было принято основное решение - выбран один из способов управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ. Истец в иске в качестве оснований для признания результатов голосования недействительными ссылается на его проведение с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Рассмотрев доводы истца в этой части суд считает, что имеющие место нарушения по организации проведения собрания не являются достаточными для признания результатов голосования в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительными. Нарушение процедуры созыва собрания имеет существенное значение в случае, если в результате данного созыва большинство собственников не располагало необходимой информацией как о самом факте проведения собрания, так и по вопросам, включенным в повестку дня для голосования. Представитель ответчика Мамедова И.А. в судебном заседании, состоявшемся с ее участием 20.02.2012 г. пояснила, что объявления о проведении собрания она развешивала на подъездах, однако в настоящее время это объявление у нее не сохранилось. Кроме того, она лично ходила по всем квартирам, раздавала бланки для голосования, все разъясняла, предлагала указать информацию, подтверждающую право собственности на жилое помещение, ответить на поставленные в бланках для голосования вопросы. Через некоторое время она также ходила и забирала заполненные бланки. Она обошла все квартиры, в которые можно было попасть. У суда отсутствуют основания не доверять Мамедовой И.А., поскольку иное судом не установлено, ответчиком не опровергнуто. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что подавляющее большинство собственников жилых помещений приняло участие в голосовании и добровольно приняли единогласное решение по вопросам, указанным в бланках голосования, в том числе о создании ТСЖ. То обстоятельство, что Мамедова не являлась собственником одного из жилых помещений многоквартирных домов, объединившихся в создании ТСЖ не имеет правового значения, поскольку Мамедова выступала от имени инициатора проведения собрания – собственника части жилых помещений – Администрации г.№. Выбор Мамедовой И.А. председателем правления ТСЖ сам по себе не является нарушением, влекущим признание результатов голосования по выбору собственниками способа управления домом недействительными. В любое время собственники вправе поставить на голосование вопрос об исключения Мамедовой И.А. из правления ТСЖ и о выборе другого председателя правления ТСЖ. Довод истца о том, что инициатором проведения собрания не истребован реестр собственников помещений для определения кто является собственником, а кто нет, а также общего количества собственников всех жилых помещений, является несостоятельным, поскольку в Жилищном законодательстве требований обязательного наличия реестра собственников не содержится. В данном случае указание жильцами жилых помещений в бланках для голосования сведений о праве собственности на жилое помещение на основании имеющихся у них свидетельств о праве собственности, имеет уведомительный характер. Таким образом, достаточных оснований для признания недействительным решения от 30 апреля 2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах посёлка № о создании Товарищества собственников жилья «№», суд не усматривает. Требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, вытекающее из него требование к Инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации создания ТСЖ «№» также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Рослякова С.Н. к ТСЖ «№» о признании недействительным решения от 30 апреля 2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах посёлка № о создании Товарищества собственников жилья «№» и к МРИФНС о признании недействительным решения о государственной регистрации создания ТСЖ «№», - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.