Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советская Гавань 23 марта 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Рахтиенко А.В., действующей по доверенности, ответчиков Шварева И.В. и Гордяева О.В.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Швареву И. В. и Гордяеву О. В. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (Далее – Банк) в лице своего представителя Рахтиенко А.В. обратилось в суд с иском к Швареву И.В. и Гордяеву О.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и ответчиком Шваревым И.В. (Далее – Заемщик) 2010 года был заключен кредитный договор № (Далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере рублей под 19 процентов годовых сроком до 2015 года. Получение кредита Заемщиком наличными подтверждается расходным кассовым ордером № от 2010 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчиком Гордяевым О.В. (Далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № от 2010 года, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 договора поручительства. Согласно п.п.4.1 и 4.3 Договора, погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно. Заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 2011 года в сумме рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Заемщику и Поручителю направлялись письма с предложением погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п.5.2.4 Договора, ст.811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа. Поскольку Заемщик нарушал условия Договора по своевременному внесению платежей, Банк просит досрочно взыскать оставшуюся задолженность по кредиту, которая на 10.01.2012 года составляет рублей копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме рублей копейка, просроченные проценты в сумме рубля копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей копеек, неустойка за просроченные проценты рублей копеек. На основании изложенного и ст.ст.11, 24, 307, 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ представитель Банка Рахтиенко А.В. просила суд взыскать досрочно задолженность по кредиту с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск и возражений от ответчиков в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца Рахтиенко А.В. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Шварев И.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в связи с потерей работы платежи по кредиту вносить не имел возможности.

Ответчик Гордяев О.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что он заключала договор поручительства, ответственность по договору поручительства ему ясна.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив сделанные ответчиками заявления о признании иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шваревым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок до 2015 года под 19 процентов годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством и погашение процентов в тот же срок (п.п. 4.1 и 4.3 Договора). Из срочного обязательства, данного Заемщиком Банку, следует, что Шварев И.В. обязался ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга по кредиту в сумме рублей, а также начисленные проценты единовременно с погашением основного долга. Сумма займа Заемщиком получена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 2010 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчиком Гордяевым О.В. был заключен договор поручительства № от 2010 года, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 договора поручительства. Из истории операций по кредитному договору следует, что Заемщик неоднократно допускал просрочку в возвращении очередной части займа в нарушение принятого на себя срочного обязательства (11.04.2011 года, 11.07.2011 года, 10.08.2011 года, 12.09.2011 года, 10.10.2011 года, 10.11.2011 года, 12.12.2011 года, 10.01.2012 года), последний платеж по кредиту Шваревым И.В. был произведен 2011 года в сумме рублей и не погасил образовавшуюся к тому времени просроченную задолженность. На 10.01.2012 года общая задолженность по кредиту составляет рублей копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме рублей копейка, просроченные проценты в сумме рубля копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей копеек, неустойка за просроченные проценты рублей копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Заемщику и Поручителю о взыскании досрочной невыплаченной суммы займа.

Ответчики Шварев И.В. и Гордяев О.В. предъявленные к ним исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в судебном заседании признали полностью, выразив свои признания иска в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в связи с признанием иска ответчиками и принятием признания иска судом не приводить в решении мотивы, по которым он удовлетворяет иск.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Шварева И. В. и Гордяева О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредиту рублей копеек.

Взыскать с Шварева И. В. и Гордяева О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины по рублей копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.