Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 марта 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кирдяшову М. В. о взыскании долга по кредиту в сумме рублей копейка

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) в лице своего представителя Игнатьевой Л.А. обратилось в суд с иском к Кирдяшову М.В. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме рублей копейка. Из поданного представителем Банка искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 2010 года между Банком и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме рублей копейка на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма кредита была зачислена на ссудный счет Заемщика, который свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, в счет оплаты по кредиту внес рубля, после 05.03.2011 года платежей по кредиту не производил. Заемщику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить сумму долга, уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. На 12.12.2011 года задолженность Заемщика перед Банком составляет рублей копейка, которая состоит из просроченного долга по кредиту в сумме рублей копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме рублей копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме рублей копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме рублей копейки. На основании изложенного и ст.ст.10,12,394,395,452,810,811,819 ГК РФ представитель истца Игнатьева Л.А. просила суд взыскать с Кирдяшова М.В. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейки. Одновременно представитель истца Игнатьева Л.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик Кирдяшов М.В., который о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кирдяшовым М.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме рублей копейка на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил полностью, перечислив сумму кредита в полном размере на ссудный счет Кирдяшова М.В. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности Кирдяшов М.В. должен был производить возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом внес рубля, после 05.03.2011 года платежей по кредиту Кирдяшов М.В. не производил. На 12.12.2011 года задолженность Кирдяшова М.В. перед Банком по кредиту составляет рублей копейка, которая состоит из просроченного долга по кредиту в сумме рублей копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме рублей копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме рублей копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме рублей копейки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Кирдяшовым М.В. суммы займа в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе уплата процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушался срок возврата очередной суммы займа и процентов за пользование кредитом, в течение года Кирдяшов М.В. платежи по кредиту не вносит.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Кирдяшова М.В. в виде уплаты неустойки в размере 120% от суммы просроченного платежа как за неуплату кредита, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту обоснованы и подтверждены представленным расчетом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кирдяшова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме рублей копейка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей копейки, а всего рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.