Решение о взыскании задолженности по кредиту



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 марта 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Рахтиенко А.В., действующей по доверенности, ответчиков Губиной Е.Н. и Блажиевской Е.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Губиной Е. Н. и Блажиевской Е. А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (Далее – Банк) в лице своего представителя Рахтиенко А.В. обратилось в суд с иском к Губиной Е.Н. и Блажиевской Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и ответчицей Губиной Е.Н. (Далее – Заемщик) 2007 года был заключен кредитный договор № (Далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере рублей под 17 процентов годовых сроком до 2012 года. Получение кредита Заемщиком наличными подтверждается расходным кассовым ордером № от 2007 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчицей Блажиевской Е.А. (Далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № от 2007 года, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 договора поручительства. Согласно п.п.4.1 и 4.3 Договора, погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно. Заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 07.09.2011 года в сумме рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту. Заемщику и Поручителю направлялись письма с предложением погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии с п.5.2.4 Договора, ст.811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа. Поскольку Заемщик нарушал условия Договора по своевременному внесению платежей, Банк просит досрочно взыскать оставшуюся задолженность по кредиту, которая на 13.01.2012 года составляет рубля копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме рубль копейки, просроченные проценты в сумме рубль копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей копейки, неустойка за просроченные проценты рублей копеек. На основании изложенного и ст.ст.11, 24, 307, 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ представитель Банка Рахтиенко А.В. просила суд взыскать досрочно задолженность по кредиту с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск и возражений от ответчиков в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца Рахтиенко А.В. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Ответчица Губина Е.Н. в судебном заседании иск признала и пояснила, что в связи с потерей работы платежи по кредиту вносить не имела возможности.

Ответчица Блажиевская Е.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она заключала договор поручительства, ответственность по договору поручительства ей ясна.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив сделанные ответчиками заявления о признании иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Губиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок до 2012 года под 17 процентов годовых. Согласно условиям Договора, Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством и погашение процентов в тот же срок (п.п. 4.1 и 4.3 Договора). Из срочного обязательства, данного Заемщиком Банку, следует, что Губина Е.Н. обязалась ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга по кредиту в сумме рублей копеек, а также начисленные проценты единовременно с погашением основного долга. Сумма займа Заемщиком получена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 2007 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчицей Блажиевской Е.А. был заключен договор поручительства № от 2007 года, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2 договора поручительства. Из истории операций по кредитному договору следует, что Заемщик неоднократно допускал просрочку в возвращении очередной части займа в нарушение принятого на себя срочного обязательства (10.08.2010 года, 10.02.2011 года, 10.03.2011 года, 11.04.2011 года, 10.06.2011 года, 10.08.2011 года, 10.10.2011 года, 10.11.2011 года, 12.12.2011 года, 10.01.2012 года), последний платеж по кредиту Губиной Е.Н. был произведен 07.09.2011 года в сумме рублей и не погасил образовавшуюся к тому времени просроченную задолженность. На 13.01.2012 года общая задолженность по кредиту составляет рубля копеек, из них: остаток просроченного основного долга в сумме рубль копейки, просроченные проценты в сумме рубль копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей копейки, неустойка за просроченные проценты рублей копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Заемщику и Поручителю о взыскании досрочной невыплаченной суммы займа.

Ответчики Губина Е.Н. и Блажиевская Е.А. предъявленные к ним исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в судебном заседании признали полностью, выразив свои признания иска в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в связи с признанием иска ответчиками и принятием признания иска судом не приводить в решении мотивы, по которым он удовлетворяет иск.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Губиной Е. Н. и Блажиевской Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредиту рубля копеек.

Взыскать с Губиной Е. Н. и Блажиевской Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины по рублей копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.