Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2012 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суд Хабаровского края Киселева С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Лукининой В С об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступило обращение Лукиной В.С. о защите ее трудовых прав в судебном порядке. Из пояснений Лукиной В.С. следует, что она с … по …. года без оформления трудового договора работала в ООО «…..» на должности уборщицы ежедневно лично выполняла поручаемую ей работу производила уборку лестничных площадок, расположенных в домах № … по ул….., а также № … по ул. …. в п. ….. Работнику был установлен распорядок работы с 6 до 16 часов в будние дни, выходные - суббота и воскресенье, был обеспечен фронт работ. Каждый будний день в начале рабочего дня Лукина С.В. отмечалась, что свидетельствует о контроле трудового распорядка со стороны работодателя. При оформлении отношений с работодателем ООО «….» в лице генерального директора Литинского М.В. по видам и условиям работы, которую будет в дальнейшем выполнять работник Лукина В.Г., последней были выданы гражданско-правовые договоры (договоры субподряда), которые Лукина В.С. подписала на период работы с …..г. но …..г. За время работы, заработная плата работнику не выплачивалась. Размер задолженности в соответствии с данными предприятия составляет …… руб. Ссылаясь на ст.11, 15, 16, 84.1, 140, 236 ТК РФ просит признать факт нахождения Лукиной В С в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «….» в период с ….г. по ….. года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «….» в пользу Лукиной В С задолженность по заработной плате в размере …. руб. … коп., компенсацию за задержку заработной платы …руб. …. коп.

В судебном заседании помощник прокурора Осиевский И.А. требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в исковом заявлении была допущена описка, факт трудовых отношений прокурор просит установить в период с ….г. до ……г.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору субподряда б/н от …. заключенному между ООО «…..» и Лукиной В.С., заключен договор был о том, что истица обязуется по заданию заказчика осуществлять уборку лестничных площадок. При этом в силу п. 3 договора исполнитель обязался выполнять требования безопасности. Заказчик обязался выплатить вознаграждение в размере…. в т.ч. НДФЛ 13 %, на руки ….. руб.

Согласно справке выданной ответчиком Лукиной В.С. задолженность по выплате вознаграждения составляет….. руб. Всего было начислено …. руб. …. руб. Задолженность не оплачена.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд считает установленным, что фактически договором субподряда, заключенными между ответчиком и Лукининой регулируются трудовые отношения, в связи с чем к ним должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данный вывод основан на том, что Лукинина согласно данному договору должна была выполнять работу по должности уборщицы, с подчинением правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Согласно заключенному договору истица была обязана лично выполнять работу. Также согласно договору истице была определена заработная плата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленный договор отвечает всем признакам трудового договора и не может расцениваться как гражданско-правовой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено, что истица в период времени с ….г. по …..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «….», где работала в качестве уборщицы.

Согласно предоставленной справке задолженность по договору перед истицей составляет ….. руб. Расчет денежной компенсации на сумму … руб. … коп., произведенный в соответствии со ст. 236 ТК РФ судом проверен и признается обоснованным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме в сумме …руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать факт нахождения Лукиной В. С. в трудовых отношениях с ООО «…» с …г. по …..г. где она работала в должности уборщицы.

Взыскать с ООО «….» в пользу Лукиной В С заработную плату за ….г. в сумме …. руб. …. коп., денежную компенсацию …. руб. …. коп, а всего взыскать …. руб. … коп.

Взыскать с ООО «…..» государственную пошлину в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края …. руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2012г.

Судья Киселев С.А.