РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2012года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФБУ «1477 военно-морской клинический госпиталь флота» Министерства обороны Российской Федерации (ФБУ «1477 ВМКГ флота») к Фесенко Н А о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФБУ войсковая часть 26826 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Ответчица Фесенко Н. А. с …. г. была принята на работу в войсковую часть …. на должность ….. ….. г. приказом командира в/ч …. Фесенко Н.А. была переведена на вакантную должность - ….. ….. г. в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями и образованием вместо в/ч …… филиала № 4 федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26826 с ответчицей был заключен новый трудовой договор. …. г. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Филиалу № 4 ФБУ в/ч 26826 с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с …. г. по ….. г. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в соответствии с планом контрольной работы на …. г. была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Филиала № 4 ФБУ - войсковая часть 26826 за период с …..г. по ….г. Результаты проверки были отражены в акте от …..г. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе: в нарушение ст. 29, 162 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 173 Руководства по работе военных аптек, утвержденных приказом Центрального военно-медицинского управления МО СССР от 1984 г. № 484, в проверяемом периоде учет и контроль за своевременным использованием и освежением лекарственных средств, сроки годности которых истекали в течение ближайших 12 месяцев в аптеке Филиала № 4 не осуществлялся, Журнал «Контроля за движением лекарственных средств с ограниченными сроками годности» отсутствует. Тогда как в ходе проведенных инвентаризаций на складах аптеки Филиала №4 установлен факт наличия лекарственных средств с истекшими сроками годности (материально-ответственное лицо Фисенко). По данному факту проведено административное расследование, установлены виновные лица (приказ начальника Филиала №.. от … г. № …/орг, от … г. № …/орг). На основании данной проверки был издан приказ № …/орг, от …..г.,….. Фесенко Н.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение п. 173 Руководства по работе военных аптек, был объявлен выговор. Пункт 4 приказа указывал: возместить за счет виновного лица - ……. Фесенко Н.А. ущерб в сумме….. рубля …..коп. На основании п. 2 главы 2 Руководства по работе военных аптек заведующий аптекой отвечает в том числе: за правильное определение потребности, своевременное истребование, получение медицинского имущества, недопущение его утрат, а также накопления излишних запасов; своевременное направление на анализ лекарственных средств и другого медицинского имущества, подлежащего проверке в зависимости от сроков их годности.

В соответствии с п.п. 20 пункта 2 главы 2 Руководства заведующий аптекой обязан знать обеспеченность части медицинским имуществом, его наличие и качественное состояние, требования приказов, положений, наставлений, указаний, инструкций и других руководящих документов по медицинскому снабжению и фармации и руководствоваться ими в своей практической деятельности.

Ранее, в ходе проведения ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 86751, правопреемником которой является Филиал № 4, проведенной в период с …. г. по ….. г. ревизионной группой 3 отдела МФИ по ТОФ были выявлены медикаменты с истекшими сроками годности на сумму …. рублей ….коп. Приказом командира войсковой части 86751 от ….г. № … …. Фесенко Н.А. был объявлен выговор. Таким образом, имеет место неоднократное нарушение своих должностных обязанностей со стороны ответчицы в данной части.

Указывает, что согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Пункт 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного Истцом с Ответчицей, гласит: Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В ст. 242 ТК РФ указано, что полная материальная ответственность состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Добровольно возместить причиненный ущерб Фесенко Н.А. отказалась, на основании изложенного просит взыскать с ответчицы в возмещение причиненного ущерба … рубля …. коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ……руб.

В судебном заседании было установлено, что ФБУ – войсковая часть 26826 было переименовано в ФБУ «1477 военно-морской клинический госпиталь флота» Министерства обороны Российской Федерации (ФБУ «1477 ВМКБ флота»).

Представитель ФБУ «1477 ВМКБ флота» требования поддержал, пояснил, что невыполнение обязанностей ответчиком привело к тому, что лекарства не были распределены между другими войсковыми частями. Получение лекарств происходит либо централизованно, либо путем закупок. Действительно с … или …..г. от руководства поступила телефонограмма, содержащая запрет на списание просроченных лекарств.

Представитель ответчика адвокат Лавриненко А.В. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что ссылки на нормативные акты указанные в исковом заявлении несостоятельна, приказ № …./орг был издан неполномочным лицом. Лекарственные средства истице были представлены централизованно, т.е. не заказывались ею. Недостачи вверенного ей имущества, выявлено не было. Лекарства с истекшим сроком годности подлежат списанию согласно приказа …..дсп.

Ответчица Фесенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку в …..г. поступило указание руководства о запрете списания просроченных лекарств. Руководитель Гавришин знал о том, что имеются просроченные лекарства, его об этом она уведомляла устно, обязанность докладывать письменно на нее не возложена. За весь период ее работы не было такого, чтобы лекарства перераспределялись между воинскими частями. Лекарства приходили в больших количествах, предоставленные лекарства были не востребованы. В октябре 10г. истек срок лицензии, в связи с чем они не могут произвести обмен лекарств с гражданскими аптеками. Действительно журнал контроля не велся. Указывает, что на нее было наложено дисциплинарное наказание, которое спустя 1 месяц было снято.

Свидетель Кукушкина С.В. пояснила, что она работает начальником отделения медицинского снабжения в/ч 26826. Лекарства они получают централизованно и децентрализовано. Лекарства, поступающие централизованно, как правило поступают с ограниченными сроками хранения, в количествах, превышающих потребности. Они обеспечивают лекарствами 11 воинских частей. Войсковые части не могут получать все виды лекарств, могут только некоторые. Имело место получение лекарств в …..г. с окончанием срока годности в ….г. Все поступающие лекарства они вынуждены распределять между войсковыми частями, независимо от их потребностей в данных видах лекарств. Лекарственные средства поступают не в соответствии с поступившими заявками, т.е. поступают не те препараты, которые указаны в заявках, подаваемых по соответствующей форме. Сертификаты на лекарства поступающие централизованно отсутствуют. С ….г. отсутствует лицензия. Передать лекарственные средства в гражданские аптеки они не могут. Между войсковыми частями лекарства не перераспределялись, потребности в лекарственных препаратах, срок годности которых был пропущен не было в других частях. Действительно было распоряжение руководства о запрете списания лекарственных препаратов.

Суд приходит к следующему.

Ответчица работает в ФБУ «1477 ВМКГ флота» …………. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Должность занимаемая ответчицей включена в перечь работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

Согласно п.173 руководства по работе военных аптек, на который в своем исковом заявлении ссылается истец, для контроля за своевременным использованием и освежением лекарственных средств рекомендуется вести специальный журнал. В журнал заносятся лекарственные средства, сроки годности которых истекают в течение ближайших 12 месяцев.

В судебном заседании было установлено, что лекарственные препараты действительно были переданы ответчице. На момент проведения проверки недостачи каких-либо препаратов выявлено не было.

Доказательств противоправности поведения ответчицы, суду представлено не было, п.173 Руководства по работе военных аптек, носит рекомендательный характер, доказательств, что ответчицей неправильно была определена потребность в лекарственных препаратах, допущено накопление излишков, несвоевременное освежение, суду представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что в должностные обязанности ответчицы не входят вопросы назначения лекарственных препаратов больным, выдача препаратов осуществляется в результате назначений, произведенных врачом.

Вины работника и наличие причинной связи между поведением работника и наступившим вредом суд не усматривает, поскольку истечение срока годности лекарственных препаратов, в данном случае вызвано не действиями (бездействием) ответчицы, связанными с неведением журнала, а с тем, что лекарственные препараты не были востребованы, предоставлялись в количествах, превышающих потребности и как следует из материалов проведенной проверки с ограниченным сроком хранения. Доказательств того, что в других воинских частях имелась потребность в лекарствах, которые были обнаружены в ходе ревизии с истекшим сроком, суду представлено не было. Напротив как из объяснений ответчицы, так и свидетеля Кукушкиной следует, что лекарственные препараты предоставлялись в количествах, превышающих потребности госпиталя. В должностные обязанности ответчицы не входит решение вопросов перераспределения лекарственных препаратов между воинскими частями.

В судебном заседании свидетель Кукушкина пояснила, что практики перераспределения излишков между войсковыми частями лекарственных средств нет, возможность обмена с гражданскими аптеками отсутствует в связи с тем, что на лекарственные препараты нет соответствующей документации.

Кроме того в судебном заседании представитель истца, ответчик, свидетель Кукушкина подтвердили, что в настоящее время имеется распоряжение руководства на запрет списания лекарств с истекшим сроком годности.

Доказательств наличия оснований для возложения материальной ответственности указанных в ст. 243 ТК РФ не представлено.

Наличие ущерба и его размер действительно подтверждаются материалами проведенной проверки.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчицы ущерба в сумме …..руб. ….. коп нет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица просит возместить ей понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме …… руб.

При решения вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность и время, затраченное представителем в судебных заседаниях, ценность блага, которое доверитель приобрел в результате усилий представителя, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов, суд находит соразмерным и справедливым ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов до ….. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФБУ «1477 ВМКГ флота» к Фесенко Н А о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

Взыскать с ФБУ «1477 ВМКГ флота» в пользу Фесенко Н А расходы на оплату услуг представителя в сумме …… руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2012г.

Судья: Киселев С.А.