Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Мурадян О.Ю., с участием: представителя ответчика - адвоката Шматкова С,А., представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 032517 от 10.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" к Фетисову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Фетисову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" (далее – Администрация), которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что жилое помещение - квартира №, находящаяся в доме № по № в п. №, является муниципальной собственностью. Согласно сведениям Администрации, нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: п.№ ул. №, является Фетисов В.Е. После проведения рейдовой проверки, проведенной Администрацией 15.08.2010 г. было установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, установлено, что Фетисов В.Е. в жилом помещении кв. № д. № по № в п. № не проживает длительное время, не нуждается в нем, и, следовательно, в соответствии со ст. 421, 452 ГК РФ, Администрация не может понуждать Фетисова В.Е. против его воли состоять в договорных отношениях, о чем ему направлено предложение от 29.09.2011 № 1-9/2731 по последнему известному месту жительства об отсутствии Фетисова В.Е. в жилом помещении длительное время и добровольном снятии с регистрации. Письмо не получено, т.к. адресат отсутствует по указанному адресу. Место пребывания Фетисова В.Е. установить не удалось. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Фетисов В.Е. выехал на другое место жительство, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Отсутствие в спорном жилом помещении Фетисова носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет по настоящее время, жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии, препятствия в пользовании данным жилым помещением для Фетисова В.Е. отсутствуют. Просит суд признать Фетисова В.Е. утратившим право на жилое помещение, расположенное в п.№ ул. № д. № кв. №. Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания не извещен в связи с отсутствием у суда сведений о месте его нахождения. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также после назначения дела, судом предприняты исчерпывающие меры для установления места жительства ответчика, однако положительного результата не достигнуто. Место жительства ответчика судом не установлено. Согласно ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя интересов ответчика в судебном заседании, судом назначен адвокат Шматков С.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождения которого неизвестно. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Адвокат Шматков С.А. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признал. На основании представленных в суд документов судом установлено следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: п.№ ул. № д.№ кв.№, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности № муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок №» от 06.07.2007 г. (л.д.4-7). Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире постоянно с 21.05.1974 г. (л.д.8). В соответствии с карточкой прописки Фетисов В.Е., на момент прибытия являлся военнослужащим, прибыл из г.№ в 1974 году. В качестве документа указана справка формы 14 № --, выданная в/ч №. В соответствии с произведенными судом запросами в различные органы, включая отдел АСР отделения по № району ОУФМС РФ, МО МВД РФ "№", ИЦ УВД по Хабаровскому краю, отдел ЗАГС, Межрайонную ИФНС по Хабаровскому краю, а также другие организации, место нахождения Фетисова В.Е. установить не представилось возможным. Согласно представленного из МО МВД РФ "№" объяснения гр. К., проживающей в кв.№ д.№ а по №, последняя пояснила, что проживает по указанному адресу около 27 лет. Фетисова В.Е. знает хорошо, он очень давно уехал из № района, но точно сколько лет не может сказать. Уехал в № область и там преподавал в военном училище. Где он может находиться в настоящее время ей не известно. Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: п. №, ул. № д. № кв.№, ни постоянно, ни преимущественно не проживает длительное время. Данное жилое помещение, несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства, не является для него местом жительства. Место жительства ответчика не известно. Не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом факт выезда нанимателя в другое место жительства установлен. В суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание каких-либо препятствий ответчику в проживании в указанной квартире. Учитывая изложенное, требование истца о признании Фетисова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению. При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для граждан -- рублей. Таким образом, в бюджет № муниципального района с ответчика подлежит взысканию -- рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" удовлетворить. Признать Фетисова В.Е., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № район, пос. №, ул. № д. № кв. №. Взыскать с Фетисова В.Е. в бюджет № муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов