Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Матаченко И.В., с участием: представителя истца Михайлюк Л.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2012 г. № 02-22/4466; представителя ответчика Куликова В.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2012 г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МРИФНС России №5 по Хабаровскому краю к Королеву В.В. о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени, установил: 01.03.2012 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Королеву В.В. о взыскании налога на реализацию горючесмазочных материалов, налога на доходы физических лиц, задолженности по взносам в государственный внебюджетный фонд - ПФ РФ, образовавшуюся за прошлые периоды, пени, исчисленную в соответствии со ст.75 НК РФ и штрафов, всего на сумму -- рублей, обратилась МРИФНС России №5 по Хабаровскому краю. Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей. В ходатайстве указал, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В данном случае, процессуальный срок пропущен, однако, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности, предусмотренной законом по уплате налогов, пени, штрафов, и недополучением в бюджет государства данных сумм, а также отсутствием уплаты задолженности на день составления заявления о взыскании налогов, пени, штрафов, МРИФНС России № 5 по Хабаровскому краю считает возможным ходатайствовать о восстановлении срока для подачи заявления. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в котором он указывает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как указывается налоговым органом в исковом заявлении задолженность образовалась за период до 01.01.2004 г. При этом, данных о направлении в его адрес какого-либо требования об уплате налога налоговый орган не приводит, указывая, что представить его не представляется возможным. Срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности истек 01.10.2004 г., т.е. пропущен налоговым органом. Каких-либо оснований или доводов о прерывании срока исковой давности истцом не приводится, более того, данный срок является пресекательным, а налоговое законодательство не содержит положений о возможности его прерывания либо восстановления. Таким образом, срок для предъявления требования о взыскании задолженности по налогу в порядке искового производства истек еще в 2004 году. т.е. налоговым органом пропущен. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в иске. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поданного вместе с исковым заявлением. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что все документы 2004 года и ранее уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Она не владеет информацией о направлении ответчику уведомлений и требований об уплате налогов, также отсутствуют сведения об обращении в суд к ответчику о взыскании данной задолженности и по какой причине налоговый орган не обратился в суд ранее. Уважительных причин пропуска сроков она назвать не может, т.к. коллектив работников менялся. Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные сторонами документы, выслушав представителей истца и ответчика, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин этого пропуска на основании следующего. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан сам исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Федеральным законом от 29 ноября 2010г. N324-ФЗ статья 48 Налогового кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу 03.01.2011 г. и распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу закона. Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в прежней редакции), Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Статьей 48 НК РФ в действующей редакции также предусмотрен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Как следует из положений части 1 статьи 70 НК РФ, Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Судом на основании предоставленных документов следует, что задолженность по уплате налогов у ответчика возникла до 01.01.2004 года. Сведений о направлении и дате направления в адрес ответчика требований об уплате недоимки в суд не представлено. Согласно штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, МРИФНС России №5 по Хабаровскому краю обратилась в Советско-Гаванский городской суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности 01.03.2012 года. Таким образом, срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности с ответчика истек не позднее окончания 2004 года., т.е. пропущен налоговым органом более, чем на 7 лет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган не представил. Судом не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд. Учитывая изложенное, суд не находит уважительных причин пропуска истцом установленного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска МРИФНС России №5 по Хабаровскому краю к Королеву В.В. о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени, - отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.