РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2012года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесновой Е Г к ИП Михальченко И М, ООО «» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Леснова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с ….г. по ….г. она состояла в трудовых отношениях с ИП Михальченко. Принята она была на работу в кафе «….» на основании распоряжения руководителя кафе Михальченко. Принята она была поваром с испытательным сроком 1 месяц. К исполнению обязанностей она приступила …..г. Михальченко указала ей рабочее место, объявила о размере заработной платы и графике работы, а также о дате выплаты заработной платы. Заработная плата рассчитывалась из расчета … руб. за … час. Выплата зарплаты происходила по расходному журналу, который велся работодателем. В сентябре ею было отработано … часов, заработная плата в размере …. руб. ей была выплачена своевременно. В октябре ею было отработано … часа, что в расчете составило …. руб. Фактически ей было выплачено …. руб. С ноября месяца ее работа стала оплачиваться из расчета … руб. за смену. В … она отработала … смен и заработная плата составила … руб. задолженность работодателя составляет … руб. В декабре за … отработанных смен ей было выплачено …. руб. В ….г. она отработала … смены, заработную плату ей не выплатили. Общая задолженность по заработной плате составляет ….. руб. за указанный период. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате, компенсировать ей моральный вред в сумме ….. руб.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «…..».

В судебном заседании истица Леснова Е.Г. требования поддержала, пояснила, что она работала в ООО «….». В период нахождения ее в отпуске она увидела объявление в газете «Алло» о том, что в кафе «….» требуется повар. Она позвонила по указанному телефону. Разговор состоялся с Михальченко. Она встретилась с ней, были оговорены условия работы, оплаты труда и пр. …... она приступила к работе. Ее устроили условия труда, зарплата и она после окончания отпуска уволилась с ООО «…» и продолжила работать в кафе. Заработную плату ей лично выдавала Михальченко. В установленном порядке трудовые отношения оформлены не были. В ее обязанности входило готовить пищу. Также указывает, что работала она вместе с Кругловой, которая являлась бухгалтером и приходила в кафе … с 3 детьми, ей известно о том, что у Ж дочь учится в ВУЗе в г.Хабаровске. Указывает, что со слов свидетеля Х. ей известно, что ее Михальченко принуждает сказать в суде, что и она никогда не работала в кафе и Х опасается, что в случае сообщения сведений о том, что она работала она будет уволена. Указывает, что свидетель С. работает в кафе барменом и у нее есть взрослый ребенок, 13-14 лет. В результате действий ответчиков она была вынуждена терпеть нечестное отношение к себе, она переживала, испытывала нехватку денежных средств.

Ответчик Михальченко И.М. в судебном заседании пояснила, что она индивидуальным предпринимателем никогда не являлась. Она является руководителем ООО «…» в кафе существует штатное расписание, которое было полностью укомплектовано, повара в кафе не набирались. Она на работу истицу не принимала, в трудовых отношениях с ней никогда не состояла, заработную плату ей не выплачивала, считает, что Леснова вводит суд в заблуждение. В кафе работала подруга Лесновой – Л. Вместе с ней Леснова употребляла спиртные напитки в кафе. С Ланкиной у нее сложились неприязненные отношения, полагает, что Леснова и Л. сговорились с целью ей отомстить. Также указывает, что действительно произошел конфликт по поводу блинов с С., поэтому считает, что у нее также неприязненные отношения. Считает, что нахождение Лесновой на кухне вместе с Л не свидетельствует о том, что она находилась в трудовых отношениях, указывает, что рабочую форму Леснова могла одеть самовольно. Указывает, что в кафе действительно было совершено хищение.

Представитель ООО «…» Смекалова О.В. требования не признала пояснила, что истица не может точно определить, с кем она состояла в трудовых отношениях. Она в кафе …. трудовой деятельности не осуществляла, приходила в гости к работнику кафе Л.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Лесновой, ей известно, что Леснова работала в кафе «….» Ей известно, что Леснова работала 2 через 2 дня. В октябре или ноябре она заходила в кафе «….», вышла Леснова в фартуке и колпаке из кухни и отдала ей долг … руб., которые занимала раньше.

Свидетель С. пояснила, что она работала в ООО «…», на этом же предприятии работала и Леснова. В дальнейшем она встретила Леснову около кафе «…». Из разговора с Лесновой ей стало известно, что она уволилась из ООО «…» и работает в указанном кафе. Разговор состоялся в сентябре 2011г. Она часто заходила в кафе, в т.ч. покупала еду на вынос. По этим вопросам она всегда обращалась к Лесновой. Однажды они взяли еду на вынос, но в дальнейшем обнаружили, что купленные блинчики не качественные. Она принесла их назад и попросила Леснову устранить недостатки. Леснова взяла блинчики и пошла в помещение кухни. В этот момент вышла Михальченко и спросила, что случилось. Леснова зашла в помещение кухни, а она пояснила Михальченко, что проблем нет. Также они отмечали день рождения ее зятя в кафе «….», при этом Леснова помогала с выбором блюд, а именно советовала какие лучше. Ей известно, что Леснова работала в кафе поваром.

Свидетель Круглова Е,В. в судебном заседании пояснила что работает в ООО «….» в ее обязанности входит начисление заработной платы согласно штатному расписанию. Выплату заработной платы осуществляет лично Михальченко. Заработную плату Лесновой она никогда не рассчитывала и не начисляла, Леснову никогда в кафе не видела. Она действительно приходила в кафе с тремя детьми.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что работает поваром в кафе «…..». Леснова никогда в кафе «…..» не работала. Леснова приходила к работнику Л., с которой вместе употребляла спиртные напитки. За получение заработной платы она расписывается в ведомости. Действительно ее дочь учится в ВУЗе г.Хабаровска, полагает, что это является широко известным фактом.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что …г. в кафе «….» проходили поминки, которые она заказывала и видела Леснову, которая выходила из кухни в форме повара. Леснова складывала для нее оставшиеся после поминок продукты в контейнеры.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он привозил продукты в …. -……г. в магазин «», который расположен неподалеку от кафе «…..». Он знаком с Лесновой, они ранее вместе работали. Он зашел в кафе ….. для решения вопроса по поставке товара и увидел в помещении кухни Леснову, которая что-то резала.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что …г. у нее была свадьба, которую она отмечала в кафе «….». Она на данную свадьбу пригласила и Леснову. В ходе разговора она выяснила, что Леснова работает в кафе «…..». В день свадьбы она подошла к бармену по имени Алена и спросила, работает ли сегодня Леснова, на что последняя ответила, что она работала, но ушла пораньше.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что они оформляли поминки и Леснова складывала им оставшуюся еду в контейнеры, для себя она поняла, что Леснова является поваром в заведении.

Свидетель Х. пояснила, что работает в кафе «….» поваром. Она работала раньше с Лесновой в развлекательном центре Пирамида. В кафе ….. Леснова никогда не работала. Действительно между ней и Лесновой состоялся телефонный разговор.

Свидетель С. пояснила, что в кафе «….» она работает барменом. Указывает, что в кафе Леснова никогда не работала, она с ней не знакома. Действительно у нее имеется дочь. Н. к ней никогда с вопросами о том, работает ли в кафе Леснова не обращалась.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд считает установленным, что Леснова была допущена работодателем к работе. Данный вывод подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей И., С., С., С., Н, С., пояснивших, что действительно Леснова работала в должности повара в кафе …….

Показания свидетелей Х, С, Ж, К суд считает недостоверными. В судебном заседании было установлено, что перечисленные лица состоят в трудовых отношениях с ООО «….», руководителем которого является Михальченко И.М., в силу этого находятся в определенной зависимости от работодателя и показания данные ими о том, что Леснова в кафе не работала обусловлены именно этим обстоятельством.

В судебном заседании Леснова сообщила сведения об указанных лицах, которые не могли быть известны широкому кругу и правильность их была перечисленными свидетелями подтверждена, что также свидетельствует о том, что Лесновой могли быть известны указанные сведения в связи с тем, что она работала с ними в одном коллективе.

Доводы о неприязненных отношениях со стороны свидетелей подтвердивших, что действительно Леснова работала в кафе …… по отношению к Михальченко объективного подтверждения не получили. Доводы о том, что Леснова решила отомстить за Л., с которой состоит в дружеских отношениях являются несостоятельными, доказательств этого суду представлено не было.

Доводы о том, что Леснова не может точно определить где она работала, у ИП Михальченко или ООО «….» являются несостоятельными, поскольку трудового договора с ней в установленном порядке заключено не было, представителем работодателя выступала Михальченко, соответственно и сведений о том, кто осуществляет деятельность в помещении кафе …… ей узнать было не откуда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Из искового заявления Лесновой следует, что ей не была выплачена заработная плата за период с ….г. по …г. в нарушение состоявшейся договоренности между ней и представителем работодателя Михальченко в сумме ….. руб. Учитывая, что ответчиками доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено, как не представлено и доказательств того, что заработная плата должна была выплачиваться в ином размере. У истицы нет и не могло быть документов подтверждающих размер и факт получения ею заработной платы с учетом установленных судом обстоятельств, судом данный расчет признается верным.

С учетом изложенного, требования истицы о взыскании заработной платы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судебном заседании были установлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенного, суд считает, что размер компенсации должен быть определен в размере ….. рублей.

Требования подлежат удовлетворению за счет ООО «….», поскольку как следует из пояснений Михальченко И.М. она индивидуальную предпринимательскую деятельность никогда не осуществляла. В судебном заседании было установлено, что фактически Леснова работала в ООО «….», в отношениях с ней Михальченко выступала как представитель работодателя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истицей были заявлены только требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд принимает решение лишь по данным требованиям.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесновой Е Г к ИП Михальченко И М, ООО «….» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «….» в пользу Лесновой Е Г заработную плату за период с ….г. по …г. в сумме … руб., в счет компенсации морального вреда …. руб., а всего взыскать …. руб.

Взыскать с ООО «….» в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района ….. руб. …. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2011г.

Судья Киселев С.А.