Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Матаченко И.В., с участием заявителя Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С.А. об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Ершовой М.В. от 24.10.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы установил: Смирнов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Ершовой М.В. от 24.10.2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы. В своем заявлении Смирнов С.А. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением в части формулировки «К сожалению заявитель прав …», а так же с тем указанием, что данное постановление может быть обжаловано, в том числе, в Арбитражном суде Хабаровского края. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России Ершова М.В. просит отказать в рассмотрении (удовлетворении) жалобы Смирнова С.А. по причине не соблюдения Смирновым С.А. порядка обжалования постановлений должностных лиц, их действий (бездействия), предусмотренного статьей 441 ГПК РФ. Постановление от 24.10.2011 г. заявителем получено 08.11.2011 г. лично под роспись. Жалоба на постановление от 24.10.2011 года предъявлена в Советско-Гаванский городской суд 26.01.2012 года Таким образом, с момента получения обжалуемого постановлени до момента подачи в суд прошло более двух месяцев. Кроме того, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, т.к. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, нарушений не установлено. В связи с тем, что у должника установлены уважительные причины неявки на прием к судебному приставу-исполнителю и невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не выносилось, меры административного характера не применялись. 12.01.2012 года исполнительное производство окончено на основании заявления судьи Кировского районного суда г. Хабаровска А.В. Дрюпина об отзыве исполнительного листа в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона исполнительный лист возвращен в суд. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования законодательства об исполнительном производстве. Постановление от 24.10.2011 года вынесено законно. В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП России Ершова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное, а также мнение Смирнова С.А., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершовой М.В. В судебном заседании заявитель Смирнов С.А. доводы поданного заявления поддержал и просил суд удовлетворить его, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно указав, что в Арбитражный или какой-либо иной суд кроме Советско-Гаванского городского суда он не обращался. Понимает, что настоящее исполнительное производство окончено, но не может смириться с нарушениями закона со стороны должностных лиц. Причина пропуска срока обращения с настоящей жалобой связана с введением его в заблуждение относительно того, куда, то есть в какой суд он может обратиться с жалобой. В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Учитывая, что должностным лицом службы судебных приставов заявлено о пропуске срока обращения в суд, причины пропуска этого срока были выяснены в судебном заседании. Судом установлено, что обжалуемое постановление от 24.10.2011 г. было направлено в адрес Смирнова С.А., то есть по месту его нахождения в ФКУ ИК-№, в тот же день (исх. № --). Как следует из росписи заявителя в получении обжалуемого постановления, копию постановления он получил лично 08.11.2011 г. При этом жалоба на постановление заявителем направлена в Советско-Гаванский городской суд не ранее 13.01.2012 года (дата в заявлении об оспаривании постановления). Таким образом, с момента получения обжалуемого постановления до момента направления жалобы в суд прошло более двух месяцев. Довод Смирнова С.А. о том, что причина пропуска срока обращения в суд связана с введением его в заблуждение относительно того, в какой суд он может обратиться с жалобой, суд считает несостоятельным. На вопрос суда, обращался ли он с заявлением в какой-либо другой суд, в том числе Арбитражный с жалобой на постановление, Смирнов С.А. пояснил, что не обращался. Таким образом, судом установлено, что Смирнов С.А. не желал восстанавливать в суде свои нарушенные права данным обжалуемым постановлением. В случае, если бы Смирнов С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в течении 10 дней с момента получения копии постановления, то данное обстоятельство являлось бы уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, установленный для обжалования постановления от 24.10.2011 г., то есть суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо. Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, Смирнов С.А. не представил. Судом не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд. Учитывая изложенное, суд не находит уважительных причин пропуска истцом установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство, на основании которого судебным приставом принималось обжалуемое постановление, окончено на основании заявления судьи Кировского районного суда г. Хабаровска А.В.Дрюпина об отзыве исполнительного листа в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об Исполнительном производстве. Исполнительный лист возвращен в суд. Таким образом, обжалуемое постановление не может нарушать чьи либо права и интересы, в том числе заявителя. Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении заявления Смирнова С.А. об оспаривании постановления и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Ершовой М.В. от 24.10.2011 года, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.