№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 12 апреля 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Осиевского И.А., истицы Москаленко Е.С.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е.С. к ООО «……….» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Москаленко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «……» (Далее – ООО «………») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Из поданного Москаленко Е.С. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она работала у ответчика с …….. года в должности ………. ……. года в отношении ответчика решением арбитражного суда было введено внешнее управление на срок 18 месяцев. ……. года ею было получено письменное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штата работников. Приказом № ……. от …… года она была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ с ….. года. Свое увольнение считает незаконным, поскольку введение процедуры внешнего наблюдения не предусматривает прекращения хозяйственной деятельности предприятия и не может являться основанием для сокращения штата или численности работников, она была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата работников без издания приказа о сокращении численности или штата работников, фактического сокращения объемов работ не было, внешний управляющий передал работу, выполняемую сокращаемыми сотрудниками на исполнение другой управляющей компании, штатное расписание на предприятии не изменялось, в предупреждении о предстоящем увольнении не указан номер приказа о сокращении, распоряжение № …… от …….. года является незаконным, поскольку в нем говорится о сокращении работников согласно списку, однако уведомление о предстоящем сокращении …… человек в службу занятости не направлялось, только указанное распоряжение может являться основанием для увольнения с соблюдением требований ст.ст.179-180 ТК РФ. По штатному расписанию на предприятии имеется …… вакантных должностей, по распоряжению сокращается ……….., оставшиеся вакантные должности ей предложены не были. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. На основании изложенного просит суд признать приказ о её увольнении незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме …….. рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, представив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих законность увольнения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав по нему мнение истицы и прокурора, полагавших, что не имеется оснований для его удовлетворения и возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исковое заявление Москаленко Е.С. поступило в суд …….. года, частью 2 ст.154 ГПК РФ срок рассмотрения дел данной категории установлен в один месяц, о поступившем иске и о необходимости предоставления документов, как запрошенных судом, так и подтверждающих законность увольнения, ответчик был уведомлен, до судебного заседания у ответчика имелось почти 4 месяца для того, чтобы представить в суд документы, которые он считает необходимым представить суду в обоснование законности своих действий при увольнении истца. В поданном ходатайстве не указано, какие именно дополнительные документы, имеющие значение для рассмотрения дела ответчик дополнительно желает представить суду, не указаны причины, по которым ответчик не мог представить эти документы ранее. При этом никаких возражений по существу заявленных требований представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1 ст.169 ГПК РФ не имеется и на основании ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истица Москаленко Е.С. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что до увольнения, по штату на предприятии было ……. человек, фактически работало …… служащих, имелись ли на предприятии вакантные должности ей неизвестно, ей с момента предупреждения о предстоящем увольнении вакантные должности не предлагались. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях о потере работы, отсутствии средств к существованию.

Прокурор Осиевский И.А. в судебном заседании дал заключение о незаконности увольнения истицы и её восстановлении на работе, указав, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия на предприятии вакантных должностей на момент увольнения истицы и доказательств того, что вакантные должности были предложены истице.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Москаленко Е.С. работала в ООО «…….» с …….. года в должности заведующей складом. …… года ею было получено письменное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с предстоящим сокращением штата работников. Приказом № …….. от …….. года она была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ с …….. года.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от …… года решение арбитражного суда от …… года о признании ООО «……..» несостоятельным (банкротом) было отменено, в отношении ООО «……» было введено внешнее управление на срок 18 месяцев.

……. года Москаленко Е.С. была уведомлена внешним управляющим Матрениным Р.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Приказом внешнего управляющего ООО «……..» № … от ……. года Москаленко Е.С. была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ с ……… года.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, в обоснование законности увольнения внешний управляющий ООО «……» обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что им было принято решение о сокращении штата работников ООО «…….», о том, что такое сокращение действительно имело место, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников истица была уведомлена лично под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения, доказательства того, что в течение всего срока предупреждения о предстоящем сокращении и в день увольнения истице предлагались все имеющиеся на предприятии вакантные должности, соответствующие как квалификации истицы, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истица могла выполнять с учетом её состояния здоровья, либо доказательства того, что таких вакантных должностей с ……. года по …… года на предприятии не имелось.

Из представленных истицей штатных расписаний ООО «……» следует, что в организации имелось ……. должностей, из распоряжения конкурсного управляющего № …… от …… года следует, что по сокращению штата работников увольняется …… человек.

Допустимых доказательств того, что на предприятии действительно произошло сокращение всего штата работников, либо части работников и доказательств того, что в период увольнения Москаленко Е.С. работодателем были предложены ей имеющиеся вакантные должности, либо доказательств того, что таких должностей на предприятии не было, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О занятости населения в РФ» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Свои обязанности в случае принятия решения о сокращении всего штата работников, что относится к случаю массового увольнения работников, работодатель не исполнил, что также свидетельствует о нарушении им процедуры увольнения истицы, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истицы на своевременное трудоустройство после увольнения.

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение Москаленко Е.С. было незаконным, приказ об увольнении следует признать незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Москаленко Е.С. была уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть с ……. года.

Согласно представленным истицей, выданных работодателем, расчетных листков, её среднедневной заработок составлял …….. рублей. Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула на ……. года составляет …… рублей. Из этой суммы следует вычесть полученное истицей выходное пособие при увольнении и выплаченные суммы заработка сохраняемого за период трудоустройства в размере ……. рублей (……….). Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ….. рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как истица была уволена незаконно, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями о лишении работы, отсутствием средств к существованию, обострением имеющегося у истицы заболевания, наличие которого подтверждается представленными истицей медицинскими документами.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, в размере …… рублей.

Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103, 211 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Москаленко Е.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № …… от …… года внешнего управляющего ООО «………» об увольнении.

Восстановить Москаленко Е.С. на работе в ООО «………» в должности …….. с ….. года.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «………» в пользу Москаленко Е.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере …… рублей …….. копеек, в счет компенсации морального вреда ……. рублей, а всего …… (……..) рублей …… копеек.

В остальной части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «……….» в бюджет …… района ……… края государственную пошлину в сумме …… рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шорохов С.В.

«Согласовано»

Судья