№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 03 апреля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием представителя истца Чучалина П.В., ответчика Доброхлеб Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороновой К.В. к Доброхлеб Л.Д. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Доброхлеб Л.Д. работала с ……… года в павильоне «……..» у ИП Шороновой К.В. продавцом-кассиром. …… года с Доброхлеб Л.Д. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № …… от ……… года Доброхлеб Л.Д. уволена с …… года по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Шоронова К.В. обратилась в суд с иском к Доброхлеб Л.Д., в котором просит взыскать с ответчика …… рублей и уплаченную госпошлину, мотивируя тем, что за время работы по вине Доброхлеб Л.Д. образовалась недостача в сумме ……. рублей. До увольнения недостачу Доброхлеб Л.Д. не погасила.

В судебном заседании представитель истца Чучалин П.В. поддержал требования и пояснил, что результаты ревизии Доброхлеб Л.Д. подтвердила, написав объяснительную, в которой признавалась о краже товара. Оплату услуг представителя просит не взыскивать с ответчика.

Доброхлеб Л.Д. иск не признала, пояснила, что действительно за период с ……. по ……. года образовалась недостача товара. В магазине она работала одна. Часть недостачи, возможно, образовалась из-за того, что она оставляла ключ работнику шиномонтажки, и он брал товар, а она не проследила. Считает, что за месяц не могла образоваться такая большая сумма. Объяснительную о краже товара она писала под давлением.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, Доброхлеб Л.Д., являясь материально-ответственным лицом, причинила ущерб работодателю, который на момент увольнения не был возмещен в сумме ………. рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, договором о полной индивидуальной ответственности, объяснительной Твердохлеб Л.Д. о краже товара из магазина, результатами инвентаризации, инвентаризационными описями товара от ……… года и …… года, товарными отчетами на ……… и ……….. года, справкой-расчетом.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере ……. рублей подлежит взысканию с Доброхлеб Л.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Доброхлеб Л.Д. в пользу Шороновой К.В. ………. рублей, возврат госпошлины в сумме …… рублей, а всего ………. (………) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Совгаванский горсуд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.В. Шорохов

«Согласовано»

Судья: