Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 17 апреля 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Саенко С.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко С. А. к Балаеву В. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. кв.

У С Т А Н О В И Л :

Саенко С.А. обратилась в суд с иском к Балаеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань ул. кв. указав в обоснование заявленных исковых требований, что в спорном жилом помещении она проживает на основании ордера № от 2000 года. В квартире помимо неё зарегистрирован ответчик Балаев В.В., с которым она с 2000 года по 2008 года состояла в зарегистрированном браке. Несмотря на то, что с момента расторжения брака прошло 4 года и ответчик выехал из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте, с регистрационного учета в квартире ответчик не снимается, в связи с чем она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации в квартире ответчика. На основании изложенного Саенко С.А. просила суд признать Балаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истицей Саенко С.А. к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на её стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань», представитель которой Пчельников П.В. в письменном отзыве на иск указал, что возражений относительно иска не имеет, поскольку из совокупности действий ответчика следует, что тот добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, длительное время не проживает в жилом помещении и злоупотребляет своим правом, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении.

От ответчика Балаева В.В. до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения ответчик Балаев В.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, который в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истицы Саенко С.А., руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истица Саенко С.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что квартира была предоставлена как служебная и Балаеву В.В. и ей, поскольку на тот момент они оба проходили службу в органах внутренних дел. В настоящее время в квартире проживают она с дочерью и мужем. Ответчик выехал из квартиры в сентябре 2007 года во время её нахождения в отпуске, все свои вещи забрал с собой. По договоренности между ними, ответчик забрал себе приобретенную в период брака автомашину, взамен пообещав сняться с регистрационного учета в квартире, однако до настоящего времени этого не сделал. С 2007 года по 2009 год по её сведениям, ответчик работал, в настоящее время работает, постоянно проживает в местности, где работает. После выезда из квартиры вселиться в неё обратно ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой с её стороны ответчику не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой ей необходимо для снятия Балаева В.В. с регистрационного учета в жилом помещении и в дальнейшем для приватизации квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы Саенко С.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. кв. (ранее имевшее статус служебного, который с него снят распоряжением Главы Советско-Гаванского муниципального района № от 2006 года) на основании ордера № серии от 2000 года и распоряжения Главы г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом № от 2000 года было предоставлено для проживания Балаеву В.В. и Балаевой С.А., которые с 2000 года состояли в зарегистрированном браке, брак между Балаевыми прекращен 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань. Балаев В.В. в жилом помещении зарегистрирован постоянно с 2000 года.

С сентября 2007 года в связи с прекращением фактических семейных отношений с истицей Балаев В.В. выехал из квартиры и на протяжении более 4-х лет проживает в другом месте, однако, несмотря на изменение места своего жительства, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Саенко С.А. 2009 года заключила брак с С., с которым, а также с дочерью Б. проживает в спорном жилом помещении.

В настоящее время Саенко С.А. является нанимателем спорного жилого помещения и как наниматель обратилась в суд с иском к бывшему члену своей семьи Балаеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорная квартира была предоставлена для проживания сторонам по делу в 2000 году.

С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.

Ответчик Балаев В.В. выехал из спорного жилого помещения в 2007 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Действующим в настоящее время законодательством предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупностью исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы ответчику не чинилось, в связи с прекращением семейных отношений и последующим расторжением брака ответчик выехал из спорного жилого помещения и на протяжении более 4-х лет проживает и работает в другой местности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений относительно иска, таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что действия ответчика Балаева В.В. в своей совокупности свидетельствуют о добровольном расторжении им договора социального найма жилого помещения, отсутствие Балаева В.В. в жилом помещении носит постоянный характер на протяжении многих лет. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением и желает сохранить свое право пользования жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено.

Выехав из квартиры для постоянного проживания в другом месте, ответчик расторг тем самым договор социального найма жилого помещения и утратил право пользования им, однако остается зарегистрированным в жилом помещении.

В силу ст.1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст.2 Закона, в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст.7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Квартира в доме по ул. в г. Советская Гавань не является для Балаева В.В. местом жительства или местом пребывания, в связи с чем оснований для его регистрации в квартире в настоящее время, предусмотренных указанным выше Законом, не имеется.

Сама по себе регистрация в жилом помещении при наличии обстоятельств, свидетельствующих о расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения и утрате права пользования этим помещением не влечет каких-либо прав на жилое помещение.

Исковые требования Саенко С.А. о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.7 указанного выше Федерального закона и подп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически исковые требования истца в этой части направлены не к ответчику, а к суду, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, суд не наделен правом снятия граждан с регистрационного учета.

После вступления решения суда в законную силу Саенко С.А. вправе предъявить данное решение в орган регистрационного учета для снятия Балаева В.В. с регистрационного учета в жилом помещении.

Требования о возмещении судебных расходов Саенко С.А. не заявлялись.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Саенко С. А. удовлетворить частично.

Признать Балаева В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. квартира.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.