№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2012года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплоухова М В к администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Теплоухов М.В. обратился в суд указав, что согласно поквартирной карточки начиная с …………… года нанимателем квартиры по адресу г.Советская Гавань пер…… д. … кв….. являлся дедушка истца Теплоухов М В. Истец вместе со своим отцом Теплоуховым ФИО9, проживал и был прописан в муниципальной квартире по адресу г….. пер….. д. … кв… с …. по …..г. В связи с покупкой комнаты в коммунальной квартире в …. году по адресу г…., ул……. д…. кв…., истец снялся с регистрационного учета и с …..г. по ….г. был зарегистрирован по адресу г……ул…... В дальнейшем комната в коммунальной квартире им была продана и он снялся с регистрационного учета по адресу г….., ул…., …. и переехал жить к отцу. Они стали проживать совместно, одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С ….г. по настоящее время он проживает по адресу г…., пер….. Его отец был болен, он передавал ему денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. С отцом у него состоялся разговор о том, что истца необходимо прописать заново по адресу г….., пер….. Его отец умер …….г. Он обратился в администрацию муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» и ему было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время он проживает в спорной квартире.

В судебном заседании истец Теплоухов М.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в судебном заседании.

Представитель истца Довиденко А.И. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Пчельников П.В. с требованиями не согласился, пояснил, что статьей 445 ГК РФ предусмотрено три способа защиты: обращение в суд с требованием о разрешении разногласий, возникших при заключении договора (п. 2 ст. 445 ГК РФ); обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ); обращение в суд с иском о возмещении убытков (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из анализа положений п. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только лишь в том случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты, либо подписанный проект договора в установленный срок не будет возвращен. Истец Теплоухов М.В. с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения не обращался. Соответственно не имеет права обращаться в суд с заявлением о понуждении заключить с ним договор социального найма. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с нормами жилищного законодательства РФ помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Теплоухов М.В. не принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в администрацию города с аналогичным заявлением не обращался. Жилое помещение по адресу: г. ……., пер…. кв. … является муниципальной собственностью на основании Закона Хабаровского края № 56 от 26.07.2006 (ред. от 28.07.2010г.). Спорное жилое помещение предоставлялось его дедушке, который в последующем умер. В квартире остался прописанным только отец истца. Сам Истец из спорного жилого помещения выписался в связи с покупкой другого жилья, которое по не понятным причинам он продал в …. году.

Истцом не предоставлено доказательств, где после продажи своей квартиры он проживал по день подачи искового заявления. В свою очередь, право на заключение договора социального найма получает лицо, которое вселено в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке и постоянно проживало в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, вело с ним совместное хозяйство, оплачивало жилищно-коммунальные услуги. То есть исполняло все обязанности, предусмотренные ЖК РФ для нанимателя. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего что он вселен нанимателем, оплачивал жилищно-коммунальные услуги и т.д. Кроме того, истцом не предоставлен документ подтверждающий, что на территории города у него не имеется другого жилья. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что последние … года истец проживал постоянно с отцом, иногда уходил и проживал у нее, когда ссорился с отцом. Уходил истец на срок от недели до месяца. Они ругались из-за того, что отец пил. Ей известно, что истец вместе с отцом ходил в паспортный стол, однако зарегистрировать истца не вышло, поскольку было что-то не в порядке с документами. Потом отец сильно запил. В дальнейшем отец не мог ходить. Ей известно о том, что истец платил за свет и покупал продукты.

Допрошенный в судебном заседании З. пояснил, что ему известно о том, что Теплоухов М.В. живет по ул……….. Он был по указанному адресу 3-4 раза и видел, что истец проживает там с отцом. Как вселялся истец в спорное жилое помещение ему неизвестно. Теплоухов М.В. говорил ему, что он живет у отца. Он был знаком с отцом Теплоухова М.В., общался с ним и видел вещи истца в доме.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Теплоуховым М.В. Ранее в кв…. дома …. по пер….. проживала вся семья. Ей известно, что какое то время истец не жил. Примерно с ……..г. вновь стал проживать. Отец истца говорил, что Теплоухов М.В. у него прописан. Истец проживает постоянно, никуда не выезжал. Она была в квартире и видела вещи истца в доме. Она часто видит истца, постоянно через стенку были слышны голоса, в т.ч. и истца.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании было установлено, что истец Теплоухов М.В. является сыном Теплоухова В.М. На момент смерти Теплоухова М.В. помимо него никто зарегистрирован в жилом помещении не был.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в судебном заседании был подтвержден показаниями опрошенных свидетелей.

Также судом был направлен запрос в управляющую компанию о том, обращался ли Теплоухов В.М. с заявлением о регистрации истца по адресу пер…...

Согласно ответа полученного из ООО «Управляющая компания Гавань», Теплоухов В.М. действительно обращался в сектор регистрации граждан, однако ему было рекомендовано обратиться в администрацию для оформления договора социального найма.

Таким образом, обстоятельства на которые сослался в исковом заявлении истец нашли полное подтверждение.

В силу положений ст.69 ЖК РФ для признания права пользования жилым помещением супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения, достаточно установления факта вселения указанных лиц в жилое помещение, ведение общего хозяйства в данном случае значения не имеет. Учитывая, что в результате вселения истца общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составила менее учетной нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Теплоуховым М В право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г……….., пер…….

Обязать администрацию муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» заключить с Теплоуховым М В договор социального найма жилого помещения по адресу г………., пер…………

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2012г.

Судья: подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 04.05.2012