Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» мая 2012 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.В.,

при секретаре Путято Е.В.

с участием помощника прокурора Советско-Гаванского городской прокуратуры Осиевского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Кузнецова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Транзит» (ООО «СК «Транзит») о взыскании задолженности по заработной плате в виде сохраняемого среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в общем размере рублей копеек,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Кузнецова В.Н. о взыскании среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в общем размере рублей копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с ООО «СК «Транзит» в его пользу заработную плату в виде сохраняемого среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в общем размере рублей копеек. В судебное заседание пом. прокурора Осиевский И.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика уточненную сумму задолженности по заработной плате Кузнецову В.Н. в размере рублей копеек, данная сумма соответствует сумме указанной в справке – расчете ответчика.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дне слушания дела истец Кузнецов В.Н. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кузнецов В.Н. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объёме.

Пом прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Осиевский И.А. и представитель ответчика Полин А.М., представитель центра занятости населения Сагнибедов П.И. не возражали против рассмотрения настоящего дела без участия Кузнецова В.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова В.Н.

В судебном заседании пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Осиевский И.А. в интересах Кузнецова В.Н. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ООО «СК «Транзит» в пользу Кузнецова В.Н. заработную плату в виде сохраняемого среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в общем размере рублей копеек.

Представитель центра занятости населения Сагнибедов П.И. пояснил, что, по его мнению, требования прокурора основаны на законе, Кузнецов В.Н. своевременно обратился в центр занятости населения, встал на учет и не был трудоустроен потому, что никакой работы по его специальности в городе просто нет, в связи с чем они выдали ему справку на основании решения, принятого центром занятости, по которой он имеет право на получение заработной платы за 4,5 и 6 месяцы после его увольнения с работы, то, что Кузнецов В.Н. является пенсионером не является основанием для того чтобы отказывать ему в выдаче справки на получение заработной платы за последующие 4,5 и 6 месяцы после его увольнения, в законе говорится о работниках без разграничения кем они являются, поэтому требования прокурора в интересах Кузнецова В.Н. он считает обоснованными и законными. Форма справки выданной ими Кузнецову В.Н. соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика Полин А.М. иск не признал и пояснил, что со стороны центра занятости не представлено никаких доказательств возможности трудоустройства Кузнецова В.Н. и не представлено доказательств исключительности случая, справка, которую центр занятости составил, не соответствует требованиям закона, не исключает коррупционность, не является решением, о котором указано в законе. Кроме того Кузнецов В.Н. является пенсионером, то есть он защищен государством и поэтому не является безработным, в связи с чем он не имеет права на получение заработной платы за последующие после увольнения месяцы 4,5 и 6. Если будет принято решение о взыскании с ответчика суммы заработной платы за последующие месяцы в пользу Кузнецова В.Н. и других, то предприятие будет на грани его ликвидации, тогда появится еще ряд безработных, кроме того он пояснил, что мер по трудоустройству Кузнецова В.Н. на своем предприятии они не предпринимали, так как никаких вакансий у них нет, поэтому ни какую работу Кузнецову В.Н. они не предлагали. Сам размер взыскиваемой суммы он не оспаривает, так как справка – расчет выдавалась Кузнецову В.Н. их предприятием, справку выданную центром занятости населения, ее форму и содержание они не обжаловали, так как хотели данный вопрос о выплате заработной платы Кузнецову В.Н. и другим работникам уволенным по сокращению штатов за 4,5 и 6 месяцы после увольнения разрешить мирным путем без рассмотрения дел в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя, в числе прочего, компенсационные выплаты.

Выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок относятся к выплатам компенсационного характера.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Статьёй 318 ТК РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах, в том числе приравненных к районам Крайнего Севера. Из данной нормы следует, что при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за работником также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка и сохраняемого среднемесячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 ТК РФ производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Следовательно из этого следует, что признание конкретного случая не трудоустройства уволенного работника исключительным, относится к полномочиям органа службы занятости населения и исключительность случая определяется именно этим органом

Согласно приказа №66 от 12.10.2011 года видно, что Кузнецов В.Н. уволен с работы с 12.10.2011 года по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. Из протокола от 12.04.2012 и справки № В 17-102/00463212 от 12.04.2012 года видно, что Кузнецов В.Н. обратился в центр занятости населения в месячный срок после его увольнения с работы, а именно 26.10.2011 года и до настоящего времени он не был трудоустроен, данное обстоятельство центром занятости населения признано исключительным случаем.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Н. работал в ООО «СК «Транзит» в должности старшего моториста плавдока № 5. Уволен 12.10.2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Судом также установлено, что Кузнецов В.Н. обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» 26.10.2011 года и до настоящего времени не трудоустроен (более шести месяцев со дня увольнения). Из справки данного органа следует, что данный документ выдан Кузнецову В.Н. для получения сохранённой средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, согласно ст. 318 ТК РФ. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил также и представитель ответчика Полин А.М.. Таким образом, ООО «СК «Транзит» обязано произвести оплату сохраняемого среднего месячного заработка Кузнецову В.Н.

Судом установлено, что выдача заработной платы в ООО «СК «Транзит» производится в течение 15 дней после окончания отработанного месяца (согласно Справки главного бухгалтера ООО «СК «Транзит» № 10 от 18.04.2012 года).

Сохраняемый средний месячный заработок за четвёртый месяц трудоустройства (с 13.01.2012 года по 12.02.2012 года) должен был быть выплачен Кузнецову В.Н. не позднее 15.02.2012 года, за пятый месяц - не позднее 15.03.2012 года, за шестой месяц – не позднее 15.04.2012 года, однако выплачен не был.

Согласно представленному работодателем расчёту среднего заработка, исследованному в судебном заседании, размер среднего месячного заработка Кузнецова В.Н. составил рублей копеек. Этот же средний месячный заработок указан в уточненном исковом заявлении прокурора.

Таким образом, ООО «СК «Транзит» имеет перед Кузнецовым В.Н. задолженность по оплате труда в виде не выплаченного сохраняемого среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не трудоустройства, исходя из уточненных данных, и согласно расчета представленного ответчиком в общем размере рублей копеек (размер среднемесячного заработка рублей копеек) х 3 (количество месяцев не трудоустройства) = рублей копеек). Данная задолженность является бесспорной, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и заявлениями сторон и подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика Полина А.М. о мотивах не согласия с иском прокурора судом обсуждены и признаны не обоснованными, так как они противоречат действующему законодательству, справка выданная центром занятости имеет форму установленную органом, правомочным ее выдавать, В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в Районах крайнего севера и приравненных к ним районах в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 3 месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в речение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как видно из материалов дела Кузнецов В.Н. работал в ООО «Судоремонтный комплекс «Транзит», уволен он по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В установленный законом месячный срок он обратился в центр занятости населения, где ему не смогли подобрать соответствующую специальности работу. После чего центром занятости населения принято решение о выдаче справки для получения по прежнему месту работы сохраняемого среднего заработкам бывшему работнику Кузнецову В.Н. на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. По смыслу закона при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения любой случай не трудоустройства работника через службу занятости населения по причине отсутствия подходящей для него работы в течение 3 месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за ним средний заработок в течение последующих 4,5 и 6 месяцев. Следовательно, на основании выше изложенного суд установил, что закон в этой части как Кузнецовым В.Н. так и центром занятости населения соблюден и выводы представителя ответчика в этой части не соответствуют закону, Коррупционности в действиях центра занятости выдавшего справку Кузнецову В.Н. на которую указывает представитель ответчика Полин А.М. суд не находит.

Не являются основанием для отказа в выплате заработной платы за 4,5 и 6 месяцы после увольнения с работы доводы представителя ответчика Полина А.М. и в той части, что Кузнецов В.Н. является пенсионером и он защищен государством так как получает пособие по старости, поскольку каких- либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в порядке исключения в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в отношении увольняемых по причине ликвидации организации, сокращения численности или штата работников пенсионного возраста действующее законодательство не содержит. Стороной трудового договора в силу положений ст. 56 и 63 ТК РФ являются, в том числе лица достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Данные граждане, в силу не допущения дискриминации, не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Они не претендуют на регистрацию в качестве безработных и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей для них работы. Поскольку сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником не поставлено в зависимость от получения пенсии по старости, то орган службы занятости населения вправе выносить решение о сохранении среднего заработка в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения и пенсионеру необходимо выплачивать средний заработок за указанный период.

Таким образом, на основании выше изложенного суд приходит к выводу о законности заявленного иска прокурором в интересах Кузнецова В.Н. и оснований для отказа в удовлетворении иска не находит. Сумму взыскания стороны не оспаривают.

.Судом в судебном заседании обсужден вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ч. ч. 1, 4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае в силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ Кузнецов В.Н. освобождён от уплаты государственной пошлины, Советско-Гаванский городской прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчик – ООО «СК «Транзит» от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Кузнецова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Транзит» (ООО «СК «Транзит») о взыскании задолженности по заработной плате в виде сохраняемого среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в общем размере рублей копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Транзит» в пользу Кузнецова В.Н. заработную плату виде пособия при увольнении и сохраняемый средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы не трудоустройства в размере рублей копеек.

Взыскать с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Морозова