Решение о взыскании задолженности за коммунальные услуги



г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2012 года г.Советская Гавань

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» к Ерохиной О В, Ерохину В Ю, Ледневу Р П, Ерохину Т Ю, Ерохину Я Ю о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к Ерохиной О.В., указав, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу г….., ул…... В нарушение требований ст. 155 ЖК РФ ответчица не производит оплату коммунальных услуг, а именно отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, предоставляемых истцом. За период с …..г. по ……г. задолженность истицы составляет ……… коп.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ерохин В.Ю., Леднев Р.П., Ерохин Т.Ю., Ерохин Я.Ю.

Представители истца Гулина Н.А. и Кондратюк А.Г. требования поддержали, указали, что если доводы истицы о пропуске срока исковой давности будут приняты судом, задолженность составит с …..г. по ……г. за отопление…. руб. … коп., за ХВС и водоотведение ….. коп. Указывают, что актов по заявлениям ответчицы о перерасчете за некачественно оказанную услугу по отоплению не составлялось. Истцом был произведен перерасчет платы за отопление за период ….-…г. исходя из ее заявлений, что температура в ее квартире была ниже на 5 градусов. Согласны с тем, что услуга по отоплению оказывалась не качественно, однако все же оказывалась и должна быть оплачена. С учетом снижения температуры в жилом помещении на 5 градусов, размер перерасчета за …..г. составит …. руб. …. коп. Против применения последствий пропуска срока исковой давности возражают, т.к. каждый третий потребитель коммунальных услуг является должником, в связи с этим большой объем работы, своевременно обратиться в суд не могли.

Ответчица Ерохина О.В. с требованиями не согласилась, указала, что Ерохин В.Ю., Леднев Р.П., Ерохин Т.Ю., Ерохин Я.Ю. в квартире не проживают, в настоящее время проживают в различных городах Российской Федерации. В связи с этим она подавала документы для производства перерасчета, перерасчет был сделан, с суммой перерасчета она согласна, ее не оспаривает. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывает, что коммунальная услуга по отоплению ей оказывается в течение спорного периода некачественно, она неоднократно обращалась в т.ч. к истцу о производстве перерасчета. В связи с тем, что отопления нет в течении всего сезона, считает, что она не должна его оплачивать.

Ответчики Ерохин В.Ю., Леднев Р.П., Ерохин Т.Ю., Ерохин Я.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по последнему известному месту жительства и по адресам сообщенным Ерохиной О.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно выписке из лицевого счета в квартире по адресу г……., ул….. проживают ответчики. Нанимателем является Ерохина О.В., иные зарегистрированные в жилом помещении лица, являются членами ее семьи. В выписке из лицевого счета ошибочно указано, что Леднев является бывшем мужем ответчицы, в судебном заседании было установлено, что он является ее племянником.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица Ерохина О.В. заявила в судебном заседании о пропуске исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. В связи с тем, что исполнение обязанности предусмотрено периодически платежами, сроки исковой давности подлежат исчислению отдельно по каждому периоду.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было, оснований для приостановления, перерыва в течении срока давности нет, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца заявленных за период до …….г.

Принимая решение в отношении остальной части требований, суд исходит из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
(утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В судебном заседании был установлен факт предоставления ответчикам коммунальных услуг ненадлежащего качества, что подтверждается пояснениями представителя истца, заявлениями ответчицы, иными документами имеющимися в материалах дела и предоставленным расчетом, выполненным исходя их того, что температура в квартире ответчицы была ниже нормы на 5 градусов в течение всего периода.

Согласно Приложению 1 отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Из изложенного следует, что за 1 час отклонения температуры на 1 градус происходит снижение месячной платы на 0,15 процентов. Отклонение на 5 градусов повлечет перерасчет на 0,75 % за 1 час. В сутках 24 часа. Для того, чтобы получить размер перерасчета за 1 день необходимо 24 часа Х на 0,75 %. Т.о. за одни сутки отклонения температуры на 5 градусов, размер месячной платы должен быть снижен на 18%. В данном случае основанием для снятия начислений в размере 100 % будет являться снижение температуры от нормы на 5 градусов в течение 6 суток. Основанием для снятия начислений в размере 100 % с учетом приведенного порядка перерасчета будет являться и отклонение на 1 градус в течение целого месяца. Так, если истице за полный месяц было начислено ….. руб., 0,15% составит 7,58952 Х24 (количество часов в сутках) Х30 (количество дней в месяце) =…. руб. (сумма перерасчета).

С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что имело место отклонение более чем на один градус, в течение каждого из дней всего спорного периода, оснований для взимания платы за отопление с ответчиков нет.

С учетом приведенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию лишь плата за холодное водоснабжение и водоотведение согласно предоставленного истцом расчета в сумме ….. руб…… коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» к Ерохиной О В, Ерохину В Ю, Ледневу Р П, Ерохину Т Ю, Ерохину Я Ю о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ерохиной О В, Ерохина В Ю, Леднева Р П, Ерохина Т Ю, Ерохина Я Ю в пользу ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» задолженность за коммунальные услуги в сумме …. рублей …. копеек.

Взыскать с Ерохиной О В, Ерохина В Ю, Леднева Р П, Ерохина Т Ю, Ерохина Я Ю в пользу ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.05.2012 г.

Судья: подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 11.05.2012