№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советская Гавань 12.05.2011г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Международный финансовый альянс» к Чибисовой М Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «МФА» обратился в суд с иском, указав, что между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ……. от …..г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме …. руб., сроком с ….г. по ….г. под 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Время внесения платежей было установлено графиком погашения кредита. При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, которая составила 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки прав требования от 01.09.2010г. № 3121 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО «Коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация», которая в свою очередь согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010г. было уступлено ООО УК «МФА» В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.809,810,819, 309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме …. руб. …. коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Чибисова М.Ю. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2012г. ответчица Чибисова М.Ю. с требованиями не согласилась, указала, что кредит ею был полностью погашен. После того, как ей стали поступать письма о задолженности, она обратилась в банк, где ей пояснили, что никакого долга у нее нет. Указывает, что кредит ею был выплачен через 2 или 3 месяца после получения денег. Также указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ……г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно указанному договору кредитования ответчице были предоставлены денежные средства в сумме …..руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому, последний платеж ответчица должна была внести е позднее ……г.

Согласно справке предоставленной Банком ВТБ (ЗАО) на дату уступки прав требования ….г. задолженность по договору с учетом просроченной задолженности составляла …. руб. … коп. В погашение долга …..г. была внесена сумма ….. руб. Далее поступлений не было.

Согласно ст.382 ч.1 УК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании было установлено, что требование было уступлено Банком «ВТБ 24».

По условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком гашения. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК).

С учетом этого срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно.

Истец обратился с иском согласно конверту 05.03.2012г.

С учетом этого за период до 05.03.2012г. сроки исковой давности пропущены.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока нет, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению лишь в части платежа ….. руб. который должен был вноситься не позднее ……г.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требования о взыскании неустойки та подлежат удовлетворению исходя из того, что задолженность по основному долгу и процентам составляет … руб. … коп., размер пени исходя из ставки 0,5 % составит соответственно …. руб., исходя из того, что количество дней просрочки составит 521 (период с ….г. по …..г.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что истцом было указано на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком и то обстоятельство, что размер неустойки превышает сумму обязательства, неустойка превышает сумму возможных убытков, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает неустойку подлежащей снижению 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Международный финансовый альянс» к Чибисовой М Ю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чибисовой М Ю в пользу ООО «УК «Международный финансовый альянс» задолженность по кредитному договору в сумме … руб. …. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., а всего взыскать …. руб. ….. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца.

Судья: Киселев С.А.

Согласовано 14.05.2012