Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советская Гавань 02.05.2012г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Сергушевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Спектр» к Навошиной В И, Навошину С К, Навошиной А С о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

и встречному исковому заявлению Навошиной В И и Навошиной А С к ООО «УК «Спектр», МЖСК «Надежда» о признании договоров, протокола общего собрания недействительными, действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными,

установил:

ООО «УК «Спектр» обратилась в суд указав, что МЖСК «Надежда» является некоммерческой организацией и создано для осуществления деятельности, направленной на обеспечение эксплуатации многоквартирного дома № …. по ул. …. в г. …. в интересах собственников жилых помещений данного дома. 15 ноября 2010 года на общем собрании собственников помещений было принято решение о заключении договора на содержание общего имущества с ООО «УК «Спектр», утвержден тариф на декабрь 2010 года и 2011 год. Поскольку проведение текущего ремонта не включено в тариф ООО «УК «Спектр», решением собственников было установлено проводить ремонтные работы по мере необходимости за счет ООО «УК «Спектр». По окончании ремонтных работ и их приемки производить возмещение сметной стоимости выполненных работ ООО «УК «Спектр». Уполномоченным лицом на проведение работы с ООО «УК «Спектр» избран председатель МЖСК «Надежда» Морозова Г В. С 01.12.2011 года работы по техническому обслуживанию дома № … производятся ООО «УК «Спектр». Кроме того, за это время был произведен ряд ремонтных работ общего имущества в доме: ремонт розлива системы горячего водоснабжения, частичная замена системы отопления, электромонтажные работы по установке датчиков движения в подъездах. Работы приняты Морозовой Г.В. их стоимость распределена, согласно решению собственников и выставлена к оплате. Ответчики постоянно проживают в квартире № …., расположенной в доме № … по улице ….. в г…….. Указывает, что в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчики данную обязанность не исполняли, в связи с чем, за ними сложилась задолженность в сумме ……. рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с …..г. по …..г. в сумме ….. руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в сумме ….. руб.

В судебном заседании представителем ООО «УК Спектр» требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков …. руб. …. коп.

Навошина В.И. и Навошина А.С. обратились со встречными исковыми требованиями к МЖСК «Надежда» и ООО «Управляющая компания «Спектр» указав, что из исковых требований ООО «Управляющая компания «Спектр» они узнали, что молодежный жилищно-строительный кооператив «Надежда» заключил с ООО «Управляющая компания «Спектр» договор на техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2010г.; договор на оказание услуг по очистке канализационных сетей и колодцев № 2/12 от 12.02.2011г.; договор на выполнение работ по текущему ремонту розлива и стояка системы горячего водоснабжения жилого дома № …. по ул. ….. (60-ти кв. часть) от 11.01.2011г.; договор на выполнение электромонтажных работ по установке датчиков движения в подъездах жилого дома № … по ул. …… от 11.01.2011г. Договоры со стороны МЖСК подписаны гражданкой Морозовой Г В как председателем МЖСК на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …., ул. …, д. … от 15.11.2010г. Указывают, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

МЖСК зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с 17.04.1990г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 6 от 12.01.2012г.

С момента образования МЖСК, общее собрание членов МЖСК не избирало правление жилищного кооператива, председатель правления также не избирался. Собрания с такой повесткой дня не проводились. Жилищным законодательством не предусмотрена такая должность как председатель жилищно-строительного кооператива, которым себя считает Морозова Г.В. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является бухгалтер Головина Г И. Следовательно, вышеперечисленные договоры могла подписать только Головина Г И, либо иное лицо, которому общее собрание членов МЖСК доверило право подписи спорных договоров.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ….., ул. …., д. … от 15.11.2010г. также отсутствует решение членов МЖСК о наделении Морозовой Г.В. правом подписи указанных договоров. Функции Морозовой Г.В. обозначены как «Контроль за выполнением работ, утверждение смет и приемку работ».

Ссылаясь на ст. 182,168, 166 ГК РФ указывает, что договоры ничтожны в виду подписания их неуполномоченным лицом.

Указывает, что протокол общего собрания собственников является также недействительным.

Статьей 45 ЖК РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны; 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться,

Никакого общего собрания собственников помещений в ноябре 2010 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания Навошины, как и другие собственники помещений данного дома, получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В протоколе от 15.11.2010г. указано, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, однако не указаны фамилии собственников, которые являлись инициаторами собрания и не указано место их регистрации. В протоколе указано, что участие принял 71 собственник, однако информация о том, что они являются именно собственниками жилых помещений в доме № … ул. ….., отсутствует. Протокол от 15.11.2010г. и реестр, приложенный к протоколу, не содержит сведений о праве владения жилыми помещениями конкретным физическим лицом и не позволяет однозначно сделать вывод - те ли лица принимали участие в собрании, которые фактически владеют правом собственности и проживают в многоквартирном жилом доме № … ул. ……. В протоколе также указано, что в собрании принимали участие представители собственников, но документов, подтверждающих представительство по правилам главы 10 ГК РФ, не представлено, в протоколе и реестре такие сведения отсутствуют. Морозова Г В, которая указана в протоколе как председатель МЖСК, не является членом МЖСК, в голосовании участия не принимала. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. В протоколе указано, что в общем собрании собственников принимал 71 собственник, обладающий 361,71 голосом, общее число собственников обладает 487,92 голосами, общее число собственников определяется из принципа 1 голос = 10 кв.м. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является реестр собственников помещений данного жилого дома без указания основания права собственности, бюллетени для голосования отсутствуют. В протоколе по результатам голосования решили: «утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества на декабрь 2010г. в сумме ….. руб. и на 2011 г. в сумме … руб. с 1 кв.м. общей площади помещения. Утвердить порядок проведения текущего ремонта по мере необходимости на основании смет и возмещение сметной стоимости проведенного ремонта ООО «УК «Спектр». Из содержания приведенного решения следует, что за ремонт общего имущества с собственников жилых помещений в доме № …. ул….. будут дважды взысканы расходы на содержание и ремонт, т.к. тариф на содержание и ремонт общего имущества уже утвержден в сумме …. руб. на 2010г. и в сумме …. руб. на 2011г., что является незаконным.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Протоколом общего собрания собственников помещений от 15.11.2010г. существенно нарушены права и законные интересы. Об имеющемся протоколе Навошины узнали вследствие обращения ООО «УК «Спектр» к мировому судье судебного участка № 40 с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании спорного протокола соответчик - ООО «УК «Спектр» незаконно требует оплаты содержания жилья, что также нарушает права собственников жилых помещений. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Спектр» не заключались. На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «УК «Спектр» по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества считают незаконными.

На основании изложенного, просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г….., ул. …, д. …. от 15.11.2010г.; Признать ничтожными договор на техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2010г., договор на оказание услуг по очистке канализационных сетей и колодцев № 2/12 от 12.02.2011г., договор на выполнение работ по текущему ремонту и розлива и стояка системы горячего водоснабжения жилого дома № … по ул. …. (60-ти кв. часть) от 11.01.2011г., договор на выполнение электромонтажных работ по установке датчиков движения в подъездах жилого дома № … по ул….. от 11.01.2011г. Применить последствия недействительности сделки, в том числе в виде возврата денежной суммы …. руб., оплаченной за содержание и ремонт общего имущества. Признать незаконными действия ООО «УК «Спектр» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья.

В письменном отзыве представитель ООО «УК «Спектр» указала, что договор на техническое обслуживание с ООО «УК «Спектр», а также договоры на выполнение ремонтных работ подписаны Морозовой Г.В. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.01.2008 года, где она избрана представителем от многоквартирного дома, а также на основании протокола от 15.11.2010 года, в котором Морозовой Г.В. предоставлено так же право подписывать сметы, калькуляции и принимать выполненные работы, что соответствует положениям ст. 182, 185 ГК РФ. Перечисление в протоколе предоставляемых представителю полномочий по сути является доверенностью от лица большинства собственников в многоквартирном доме. Указание в протоколе от 15.11.2010 года на то, что Морозова Г.В. является председателем МЖСК «Надежда» является опечаткой, т.к. у МЖСК «Надежда» председатель отсутствует (не избран).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 15.11.2010 года было принято решение об утверждении тарифа на декабрь 2010 года и 2011 год, а также о заключении договора с ООО «УК «Спектр». Подтверждением того, что собрание имело место, является факт проставления собственноручных подписей с указанием фамилий голосовавших собственников в реестре участников голосования, а также оплата услуг ООО «УК «Спектр», которую добросовестные жильцы вносили за содержание и ремонт ежемесячно.

В многоквартирном доме, где создано МЖСК «Надежда» муниципального жилья не имеется, все квартиры принадлежат физическим лицам на праве собственности. Жилищный кодекс обязывает указывать сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме только при проведении заочного голосования. При проведении очного голосования это весьма затруднительно, поскольку собственники с собой свидетельства не носят. Однако, добросовестность сторон презюмируется гражданским законодательством, и утверждать, что собственники голосовали не имея полномочий оснований нет.

На общем собрании от 15 ноября 2010 года был утвержден тариф исходя из перечня услуг и работ, предложенных ООО «УК «Спектр», без включения в него затрат на капитальный и текущий ремонт. Согласно п. 12 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 года собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений выбрали способ управления товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, которое вправе, согласно ст. 137 ЖК РФ, заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией либо управлять домом самостоятельно и заключать любые обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры.

Таким образом, кооператив воспользовавшись своим правом, на основании решения общего собрания собственников, заключило с ООО «УК «Спектр» договор на содержание дома без включения в него расходов на капитальный и текущий ремонт, и вправе было привлечь к данным работам любое другое лицо.

В судебном заседании представитель ООО «УК Спектр» Кузьменкова Н.С, требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании Навошина А.С. действующая от своего имени, а также от имени Навошиной В.И. требования ООО «УК Спектр» не признала, встречные требования поддержала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что она проживает в доме.. по ул…... Морозова была выбрана представителем. Претензий по обслуживанию дома ООО «УК Спектр» нет. Председателя и правления в МЖСК нет, обязанности добровольно исполняла Морозова. В ноябре 2010г. состоялось общее собрание, на котором обсуждался вопрос о том, что дом будет обслуживать ООО «УК Спектр», о том, какой будет тариф. Оплату услуг она производит в ООО «УК Спектр».

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она живет в доме …… по ул…... Их дом ООО «УК Спектр» обслуживает около 5 лет. Деятельностью МЖСК она недовольна была, т.к. ничего не делалось. ООО «УК Спектр» выполняет свои обязанности. В ноябре состоялось собрание, на собрании присутствовали почти все жильцы дома, все были согласны, что обслуживать дом будет ООО «УК Спектр» денежные средства они вносят в ООО «УК Спектр» Морозова является представителем МЖСК. Председателя и правления в МЖСК нет.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме … по ул…... Она довольна, что дом обслуживает ООО «УК Спектр», они нормально выполняют работы, оказывают помощь. Она присутствовала когда голосовали за тариф в ноябре 2010г.

Суд приходит к следующим выводам.

Управление домом … по ул…… осуществляется ЖСК «Надежда». Единственным органом управления является общее собрание. Иных органов управления нет.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.12.2010г. по 01.10.2011г. техническое обслуживание дома осуществляло ООО «УК Спектр», данное обстоятельства в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома кем-либо иным, а не ООО «УК «Спектр» суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010г. между ООО «УК Спектр» и ЖСК «Надежда был заключен договор на обслуживание и ремонт многоквартирного дома. От имении ЖСК «Надежда» договор подписала Морозова Г.В.

12.02.2011 был заключен договор на очистку канализационных сетей и колодцев.

11.01.2011г. ООО «УК Спектр» и ЖСК «Надежда» был заключен договор по установке датчиков движения. От имении ЖСК «Надежда» договор подписала Морозова Г.В.

11.01.2011г. ООО «УК Спектр» и ЖСК «Надежда» был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту розлива и стояка системы горячего водоснабжения. От имении ЖСК «Надежда» договор подписала Морозова Г.В.

В судебном заседании не оспаривалось, что в рамках заключенных договоров работы действительно производились, а именно была произведена очистка канализационных колодцев, установлены датчики движения, был произведен ремонт розлива и стояка системы горячего водоснабжения, т.е. проведены работы в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств не оказания услуг, или оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, в ООО «УК Спектр», ЖСК «Надежда» обращений по поводу некачественного оказания услуг, которые могли бы являться основанием для производства перерасчета не было.

В судебном заседании было установлено, что Морозова Г.В. подписывая указанные договоры действовала в рамках решения общего собрания об избрании ее представителем ЖСК «Надежда».

Подписывая указанные договоры, Морозова действовала в рамках решения общего собрания об избрании ее представителем ЖСК «Надежда» от 19.01.2008г.

Согласно ст.186 ч.1 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно ст. 185 ч.5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Данным требованиям протокол общего собрания от 19.01.2008г. не отвечает.

Договоры были заключены после 19.01.2009г., т.е. после истечения срока предоставленных общим собранием полномочий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, от имени ЖСК «Надежда» имеет право действовать Головина Г.И., являющаяся бухгалтером.

Таким образом, подписывая договоры, Морозова действовала как неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2)

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В судебном заседании было установлено, что ООО «УК Спектр» знало об отсутствии у Морозовой полномочий на заключение договоров. Общее собрание в дальнейшем сделки не одобрило.

С учетом этого, договоры заключенные Морозовой Г.В. от имени ЖСК «Надежда» являются недействительными, т.к. были заключены неуполномоченным лицом.

При нарушении права собственника на участие в управлении многоквартирным домом собственник имеет право на защиту. Примерный перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, п. 6 ст. 49 ЖК РФ предусмотрена возможность обжаловать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве способа защиты не приведен такой способ как обжалование протокола общего собрания отдельно от принятого на данном собрании решения. Вопрос о признании принятого решения недействиельным перед судом не ставился. Не правильный подсчет голосов не может являться основанием для признания протокола недействительным. В судебном заседании было установлено, что собрание действительно проходило, данное обстоятельство подтвердили в т.ч. и свидетели. Фактов фальсификации протокола, неверного отражения в нем сведений и пр. не установлено.

В судебном заседании было установлено, что 15.11.2010г. на общем собрании было принято решение о заключении договора на содержание и ремонт с ООО «УК Спектр», об утверждении тарифа на содержание и ремонт на декабрь 2010г. и 2011г., также был утвержден порядок проведения текущего ремонта. Контроль за выполнением работ был закреплен за Морозовой Г.В.

Вместе с тем собственники голосовали, как следует из приложенных списков только за тариф на 2010 и 2011г., по иным вопросам голосования не проводилось, собственники своего мнения по ним не выразили.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в т.ч. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что несмотря на то, что договоры являются недействительными, между ООО «УК Спектр» и Навошиными фактически возникли жилищные права и обязанности, которые в том числе предполагают оплату расходов ООО «УК Спектр» по содержанию общего имущества.

Согласно ст.167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3). Исходя из содержания сделок, они могут быть прекращены только на будущее время. Судом учитывается, что не все собственники считают неправомерным оказание услуг ООО «УК Спектр», часть собственников согласна оплачивать и оплатила оказанные услуги.

ЖК РФ, ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Оказание услуг ООО «УК Спектр» в силу положений гл.60 ГК РФ является основанием для получения платы за оказанные услуги. В натуре вернуть приобретенное не представляется возможным, в связи с чем, должна быть возвращена стоимость.

С учетом приведенного, оснований для признания действий ООО «УК «Спектр» по начислению платы за содержание и ремонт жилья нет, ЖК РФ иного способы получения платы за оказанные услуги как их начисление не предусматривает. На основании изложенного нет оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и возврата Навошиным уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ….. руб. Согласно договору на оказание юридических услуг заключенного ООО «УК Спектр» и Кузьменковой Н.С. последняя приняла на себя в т.ч. обязательства по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Согласно платежной ведомости истцом оплачено представителю, в т.ч. и за оказание услуг по взысканию задолженности с Навошиных ….. руб. за вычетом НДФЛ.

При решения вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность и время, затраченное представителем в судебных заседаниях, ценность блага, которое доверитель приобрел в результате усилий представителя, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов, суд находит соразмерным и справедливым сумму …. руб. ….. коп.

Судебный расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Спектр» к Навошиной В И, Навошину С К, Навошиной А С о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать солидарно с Навошиной В И, Навошина С К, Навошиной А С в пользу ООО «Управляющая компания «Спектр» задолженность за содержание и ремонт жилья ….. руб. … коп.

Взыскать с Навошиной В И пользу ООО «Управляющая компания «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя …. руб. … коп.

Взыскать с Навошина С К в пользу ООО «Управляющая компания «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя …..руб. …. коп.

Взыскать с Навошиной А С в пользу ООО «Управляющая компания «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя …. руб. …. коп.

Исковые требования Навошиной В И и Навошиной А С о признании договоров, протокола общего собрания, действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными – удовлетворить частично.

Признать недействительными: договор на техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома от 01.12.2010г., договор на оказание услуг по очистке канализационных сетей и колодцев № 2/12 от 12.02.2011г., договор на выполнение работ по текущему ремонту розлива и стояка системы горячего водоснабжения жилого дома 8 по ул.Советской от 11.01.22011г., договор на выполнение электромонтажных работ по установке датчиков движения в подъездах дома от 11.01.2011г.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Спектр» в пользу Навошиной В И расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Спектр» в пользу Навошиной А С расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2012г.

Судья: Киселев С.А.

Согласовано 17.05.2012