Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 17 мая 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Савчук Т.В.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Т. В. к войсковой части об обязании произвести перерасчет заработной платы за 2009 год и произвести оплату сверхурочной работы в количестве 92,2 часа и взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей

У С Т А Н О В И Л :

Савчук Т.В. обратилась в суд с иском к войсковой части об обязании произвести перерасчет заработной платы за 2009 год и произвести оплату сверхурочной работы в количестве 92,2 часа, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей. Из поданного Савчук Т.В. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 1968 года по 2010 года работала у ответчика в должности. В её функциональные обязанности входило. Рабочий график был определен в виде дежурства продолжительностью 24 часа, из которых 10 часов приходилось на дневное время, 14 часов на вечернее и ночное время. В части ежемесячно составлялся график дежурств, в котором определялась месячная норма часов и время, которое она должна была отработать. Указанная в графике месячная норма часов, которую она должна была отработать, работодателем нарушалась и она была вынуждена работать за пределами установленной для неё нормальной продолжительности рабочего времени. В 2009 году по инициативе работодателя она отработала сверхурочно 92,2 часа, оплата за которые составляет рублей копеек. Оплата сверхурочной работы работодателем ей не была произведена, чем нарушены требования ст.152 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.11 Коллективного договора на 2009-2012 годы. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, которые в соответствии со ст.237 ТК РФ должен компенсировать. На основании изложенного Савчук Т.В. просила суд удовлетворить иск.

Судом к участию в деле в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (Далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), поскольку финансирование войсковой части осуществляется через филиал № указанного учреждения.

До судебного заседания представитель ответчика командир войсковой части в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования Савчук Т.В. за исключением требований о компенсации морального вреда признает полностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель филиала № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» А. указал, что Савчук Т.В. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд по исковым требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу, поскольку Савчук Т.В. была уволена 2010 года, при увольнении с Савчук Т.В. был произведен расчет, до своего увольнения Савчук Т.В. получала заработную плату без оплаты сверхурочной работы, о чем не могла не знать, с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу обратилась только в марте 2012 года. Договор на финансовое обслуживание между войсковой частью и филиалом № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» заключен 2011 года, в связи с чем на филиал не может быть возложена обязанность по выплате Савчук Т.В. денежных средств, которые ей причитались в 2009 году. Доказательств причинения морального вреда Савчук Т.В. не представила. На основании изложенного просил отказать в иске.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители ответчика и третьего лица на его стороне не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение истицы Савчук Т.В., руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истица Савчук Т.В. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их и просила взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в сумме рублей копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей, в остальном подтвердила все изложенное в исковом заявлении. В части исковых требований о компенсации морального вреда пояснила, что ответчик заставлял её работать сверхурочно, несмотря на то, что в то время у неё болел муж и она должна была ухаживать за ним, все это причиняло ей нравственные страдания, переживания, отчего у неё ухудшалось состояние здоровья. Ранее в суд с иском не обращалась, так как ответчик угрожал увольнением в случае обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы Савчук Т.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савчук Т.В. с 1968 года по 2010 года работала в войсковой части в должности.

Коллективным договором войсковой части на 2009-2012 годы предусмотрено, что за каждый час работы в ночное время производиться доплата в размере 35% оклада (п.2.1.8), компенсация за сверхвыработанную годовую норму часов (120 часов), выплачивается в конце текущего года на основании подаваемых табелей начальника подразделений (п. 2.1.11), работой в ночное время считается работа с 22 до 06 часов (п. 3.4).

Из представленных Савчук Т.В. документов следует, что в 2009 году она находилась на суточных дежурствах, продолжительность которых составляла 24 часа, то есть работа Савчук Т.В. носила сменный характер в соответствии со ст.103 ТК РФ и для неё был установлен суммированный учет рабочего времени согласно ст.104 ТК РФ, из которой следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Савчук Т.В. в 2009 году сверх нормального числа рабочих часов за год отработано 92,2 часа, которые должны быть оплачены ей работодателем, что в денежном выражении составляет рублей копеек.

Указанные денежные средства Савчук Т.В. просит взыскать с ответчика, который на тот период являлся её работодателем.

Возражений по количеству сверхурочно отработанного Савчук Т.В. времени и расчету оплаты за сверхурочную работу, произведенного истицей, ни ответчик, ни третье лицо суду не представили.

Сделанные Савчук Т.В. расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен и признается правильным.

Командир войсковой части исковые требовании Савчук Т.В. о взыскании оплаты сверхурочной работы в своем письменном заявлении признал.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска представителем ответчика закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом, не приводя мотивы, по которым он принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания денежных средств за сверхурочную работу.

Заявление представителя третьего лица о пропуске Савчук Т.В. срока обращения в суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик.

Таким образом, заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, сделанное третьим лицом, учитываться не может, поскольку аналогичное заявлении от ответчика суду заявлено не было, напротив, представитель ответчика заявил о своем признании иска в части оплаты сверхурочной работы.

Савчук Т.В. также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда Савчук Т.В. оценен в рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по невыплате в полном размере работнику причитающейся заработной платы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы Савчук Т.В. о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как положенные ей денежные средства работодателем в полном размере выплачены не были, несмотря на то, что Савчук Т.В. по указанию работодателя работала сверхурочно, в связи с чем Савчук Т.В. испытывала нравственные страдания.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, в размере рублей.

Поскольку войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», денежные средства, присужденные судом Савчук Т.В., подлежат взысканию с этого учреждения через лицевой счет его филиала №.

Доводы представителя третьего лица о том, что на него не может быть возложена обязанность по выплате Савчук Т.В. денежных средств за 2009 год в связи с заключением договора на финансовое обслуживание только в 2011 году, судом признаются необоснованными, поскольку третье лицо в силу этого договора обязано оплачивать денежные обязательства войсковой части независимо от времени возникновения этих обязательств.

Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с войсковой части за счет денежных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» через лицевой счет Филиала № указанного учреждения в пользу Савчук Т. В. в счет оплаты за сверхурочную работу в 2009 году рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.