Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 мая 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Николенко О.А., её представителя Краснянской Н.Н., действующей на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко О. А. к Кириллову А. Г. о расторжении договора купли-продажи от 2011 года квартиры в доме по ул. в г. Советская Гавань Хабаровского края

У С Т А Н О В И Л :

Николенко О.А. обратилась в суд с иском к Кириллову А.Г. о расторжении договора купли-продажи от 2011 года квартиры в доме по ул. в г. Советская Гавань. Из поданного Николенко О.А. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она являлась собственником указанного жилого помещения, в котором проживал её сын со своей семьей. В 2011 году она предложила сыну и его жене купить для них квартиру большей площади за счет денежных средств, которые будут выручены от продажи её квартиры и средств материнского капитала жены сына Б., на что те согласились. Они нашли для покупки подходящее жилое помещение по адресу г. Советская Гавань ул. кв.. Для оказания помощи в оформлении сделки они обратились в агентство «Городская недвижимость». 2011 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв. между собственником этого жилого помещения К. и Б., действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей. Она, несмотря на ранее достигнутую договоренность о включении её в договор в качестве одного из покупателей квартиры, в договор купли-продажи квартиры включена не была, хотя в ранее заключенном договоре купли-продажи этого же жилого помещения она являлась одной из сторон договора. Согласно договору купли-продажи жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв. стоимость приобретаемого жилого помещения определена в размере рублей, при этом в договоре указано, что рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора, остальные денежные средства уплачиваются за счет средств материнского капитала. 2011 года агентством «Городская недвижимость» был оформлен договор купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв., согласно которому она как продавец этого жилого помещения продала его Кириллову за рублей, в договоре указано, что деньги за продаваемое ею жилое помещение она получила полностью, что не соответствует действительности, так как никаких денег за проданную квартиру она от Кириллова А.Г. не получала, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Кирилловым А.Г. На её предложение расторгнуть договор ответчик ответил отказом. На основании изложенного и в соответствии со ст.450 ГК РФ Николенко О.А. просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры в доме по ул. в г. Советская Гавань, заключенный 2011 года между ней и Кирилловым А.Г.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика Кириллова А.Г. и привлеченного Николенко О.А. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Комаровой С.Б. (агентство «Городская недвижимость») в суд не поступало, в судебное заседание будучи надлежащим образов извещенными о времени и месте его проведения указанные лица не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Ответчик Кириллов А.Г. несмотря на попытку секретаря судебного заседания вручить ему повестку о необходимости явки в судебное заседание отказался от её получения.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 и ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истица Николенко О.А. и её представитель Краснянская Н.Н. заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск, дали пояснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истица Николенко О.А. дополнительно пояснила, что при регистрации договора купли-продажи в Управлении федеральной регистрационной службы на вопрос государственного регистратора о том, получила ли она деньги за квартиру, она по просьбе присутствующего там же риэлтора агентства «Городская недвижимость» сказала, что получила, хотя это не соответствовало действительно. Так она сказала потому, что рассчитывала, что будет являться одним из собственников жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв.. В результате продажи своей квартиры она осталась и без денег и без жилого помещения. На её обращение освободить квартиру или выплатить за неё деньги Кириллов А.Г. ответил отказом. Представитель истицы Краснянская Н.Н. пояснила, что со слов Кириллова А.Г., он обратился в агентство «Городская недвижимость» для того, чтобы обменять принадлежащее ему жилое помещение по адресу ул. кв. в г. Советская Гавань на квартиру меньшей площади, что и было сделано, каким именно образом, Кириллов А.Г. не знает.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что осенью 2011 года она узнала, что её мать Николенко О.А. и Б. купили квартиру по адресу г. Советская Гавань ул. кв., при этом мать вкладывала в приобретение квартиры денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры в доме по ул. в г. Советская Гавань, а Б. денежные средства материнского капитала. Впоследствии она от матери узнала, что та не включена в состав собственников приобретенной квартиры по ул.. Она и мать пришли к Б., та показала им договор купли-продажи квартиры, в котором мать в числе покупателей квартиры не значилась. Со слов матери, был другой договор, где она значилась одним из покупателей квартиры. Они пришли к Кириллову А.Г., тот подтвердил, что никаких денег за квартиру он матери не передавал, фактически он обменял принадлежавшую ему квартиру по ул. на квартиру матери, все документы по обмену жилыми помещениями производило агентство «Городская недвижимость», каким образом все это происходило, со слов Кириллова А.Г., ему неизвестно, он сам был возмущен действиями агентства. По их просьбе Кириллов А.Г. собственноручно написал расписку о том, что никаких денег за квартиру он матери не передавал, их разговор был записан ею на диктофон.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она проживала с сыном Н. в квартире истицы по ул. кв.. Они договорились купить квартиру большей площади, сын истицы нашел квартиру по ул. кв., эту квартиру она купила за счет средств материнского капитала. Никакой договоренности между неё и истицей о долевой покупке квартиры не было. Из документов следует, что за квартиру она уплатила рублей, остальные деньги были внесены за счет средств материнского капитала, фактически деньги в сумме рублей она продавцу квартиры не уплачивала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и её представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2011 года между Николенко О.А. и Кирилловым А.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв., согласно которому Николенко О.А. продала, а Кириллов А.Г. купил это жилое помещение за рублей. В пункте 4 договора купли-продажи жилого помещения указано, что деньги в сумме рублей уплачены продавцом покупателю полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи жилого помещения и переход права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв. является Кириллов А.Г.

Николенко О.А. обратилась в суд с иском к Кириллову А.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что денежные средства за проданное ею жилое помещение она от Кириллова А.Г. не получила.

Свои доводы о неполучении денежных средств от покупателя жилого помещения Николенко О.А. обосновывает тем, что до продажи квартиры она и Б., которая сожительствовала с сыном Николенко О.А. договорились купить жилое помещение большей площади, оформив его в долевую собственность, при этом в покупку жилого помещения Николенко О.А. должна была вложить со своей стороны денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу г. Советская Гавань ул. кв., а Б. средства своего материнского капитала в сумме рублей.

Такое жилое помещение ими было найдено – квартира по адресу ул. в г. Советская Гавань дом кв..

Для оформления договоров купли-продажи Николенко О.А. и Б. обратились в агентство «Городская недвижимость».

В то же время Кириллов А.Г. (что следует из его расписки и пояснения представителя истца в судебном заседании) также обратился в агентство «Городская недвижимость» для обмена принадлежащего ему жилого помещения по адресу ул. кв. в г. Советская Гавань на квартиру меньшей площади.

2011 года между К. (собственником жилого помещения по адресу г. Советская Гавань ул. кв.) и Б. был заключен договор купли-продажи принадлежащего К. жилого помещения, в соответствии с которым квартира перешла в собственность Б. и её несовершеннолетних детей.

В договоре купли-продажи (пункт 3) определено, что стоимость квартиры составляет рублей, из них рублей Б. уплатила К. за счет собственных средств до подписания договора, рублей обязалась уплатить за счет денежных материнского капитала в течение 3-х месяцев.

В судебном заседании Б. подтвердила, что рублей она К. не уплачивала и что это за денежные средства ей неизвестно.

Анализируя представленные суду документы, пояснения истицы и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически Николенко О.А. денежные средства от Кириллова А.Г. за проданную ему квартиру по ул. кв. в г. Советская Гавань не получала, эти денежные средства фактически были переданы К. от лица, которое приобрело у Кириллова А.Г. принадлежащее тому жилое помещение по адресу ул. кв. в г. Советская Гавань.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретенное Б. жилое помещение могло быть оформлено только в долевую собственность её и её несовершеннолетних детей, долевым собственником этого же жилого помещения Николенко О.А. являться не могла, в связи с чем агентством «Городская недвижимость» она и не была включена в договор купли-продажи квартиры по ул.

Учитывая все изложенное, суд считает, что Николенко О.А. действительно не получала от Кириллова А.Г. деньги за проданную ему квартиру, какой-либо расписки о получении истицей от него денежных средств за купленное жилое помещение ответчик суду не представил, указание в договоре купли-продажи квартиры на получение денежных средств такой распиской не является.

Никаких доказательств уплаты им денег по договору купли-продажи квартиры Николенко О.А. ответчик Кириллов А.Г. суду не представил.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неоплата по договору купли-продажи жилого помещения является существенным нарушением условий договора, поскольку в результате этой неоплаты Николенко О.А. лишилась как жилого помещения, так и не получила денежных средств за это жилое помещение.

Согласно ч.ч.1-3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с существенным нарушением Кирилловым А.Г. условий договора купли-продажи жилого помещения, суд считает возможным расторгнуть оспариваемый Николенко О.А. договор.

Стороны договора не заявляли суду требований об определении последствий расторжения договора.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Верховный Суд РФ и Высший арбитражный Суд РФ в своем совместном постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450 ГК РФ. В силу пункта4статьи453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Требования об обязании ответчика возвратить жилое помещение истицей Николенко О.А. суду не заявлялись.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Николенко О.А. просит взыскать с ответчика затраченные ею денежные средства на оплату юридических услуг в размере рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей.

Указанные расходы Николенко О.А. подтверждены документально квитанцией об оплате ею услуг по составлению искового заявления и договором на оказание юридических услуг, квитанцией об уплате государственной пошлины, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договора купли-продажи от 2011 года квартиры в доме по ул. в г. Советская Гавань Хабаровского края, заключенный между Николенко О. А. и Кирилловым А. Г.

Взыскать с Кириллова А. Г. в пользу Николенко О. А. в счет возмещения судебных расходов рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.