Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 01 июня 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н. И. при секретаре Сизовой О. А., с участием:

истицы - Ляховой Н. Д., ответчика - Яблонского Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Н. Д. к Индивидуальному предпринимателю Яблонскому Д. Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных сумм в размере.. . рублей, компенсации морального вреда в размере.. . рублей, взыскании судебных расходов в размере.. . рублей, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Н. Д. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Яблонскому Д. Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных сумм в размере.. . рублей, компенсации морального вреда в размере.. . рублей, взыскании судебных расходов в размере.. . рублей. В обоснование заявленных требований указала, что.. . года она заключила договор купли продажи изделий ПВХ с ИП Яблонским с установкой, стоимость окон.. . рублей. Согласно квитанциям она своевременно оплатила услуги. Окна были установлены в.. . года. Гарантийный срок на изделия ПВХ был дан.. . год. При эксплуатации в зимний период возникли дефекты: холодные подоконники и откосы, промерзают стеклопакеты и плачут, ежедневно с подоконников приходится убирать по ведру воды, анкерные болты не загерметизированы, промерзает и продувается балконная дверь и ее не возможно открыть в зимний период. Она неоднократно, начиная с.. . года, обращалась к индивидуальному предпринимателю Яблонскому по устранению недостатков, но дефекты не были устранены даже после приезда специалистов.... года она обратилась в.. . на проведение экспертизы, где оплатила.. . рублей. Экспертом выдано заключение: «Неправильно произведен монтаж окон. Вместо анкерных пластин поставлены анкерные болты, чем нарушена герметичность пластиковой конструкции». Считает, что ответчиком был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей» по монтажу металлопластиковой конструкции для остекления балкона, предлагаемое устранение недостатков ИП Яблонский своевременно не устранил. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред она оценивает в.. . рублей.

До начала судебного разбирательства от ответчика Яблонского Д.Е. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании истица Ляхова Н. Д. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основания, дополнительно пояснила, что.. . года она с индивидуальным предпринимателем Яблонским Д.Е. заключила договор на установку трех окон и одного балконного блока. Договор был составлен в двух экземплярах, один экземпляр остался у ответчика, а второй у неё. При заключении договора она сразу внесла предоплату в размере.. . рублей. Яблонский Д.Е. выписал квитанции в двух экземплярах, один экземпляр остался у Яблонского Д.Е., а второй у неё. Все квитанции заполнялись в один день, квитанция с предоплатой на сумму.. . рублей и квитанция с остатком на сумму.. . рублей, но фактически в этот день она отдала.. . рублей.

Лри передачи денег никого кроме неё и ответчика не было. Через некоторое время приехали его работники и привезли весь материал. Срок установки был три дня. В.. . года приехали работники и стали устанавливать окна. При установке окон она сразу поняла, что работники не квалифицированные, так как работа у них шла очень тяжело и медленно. В.. . года она доплатила.. . рублей. Деньги передавала работнику В., та как Яблонский Д.Е. был в командировке, все это происходило у неё дома. В.. . месяце, когда начались морозы, у неё стали замерзать проемы окон. Она сразу позвонила этим же работникам, они приехали, посмотрели и сказали, что причиной всего этого является плохая вытяжка и нарушение теплового режима. После этого она стала звонить им каждый месяц, для того, чтобы они устранили все дефекты. Один раз с работниками приехал сам Яблонский Д.Е. и попросил у неё договор. Она удивилась, для чего ему нужен договор, а он просто его посмотрел и отдал его. Они в очередной раз с окон соскоблили лед и сказали, что это надо делать постоянно и поменяли резинки на окнах. Когда её терпение закончилось, она пошла в комитет потребителя, написала там заявление. Она хотела хоть как-то на них повлиять. Также ей пришлось обратиться в фирму «...» и вызывать специалистов, которые ей сказали, что необходимо делать герметизацию окон. Она опять обратилась к Яблонскому Д.Е., который стал от всего отказываться... . года Яблонский Д.Е. приехал к ней домой со своим работником и опять же у неё попросил посмотреть договор, а в это время его работник опять соскабливал с окон лед. Потом работник позвал её пройти на кухню и стал ей что-то говорить, а Яблонский Д.Е. ушел из квартиры. Через какое-то время она поняла, что Яблонский Д.Е. ушел с её экземпляром договора. Она ему стала звонить, и просить, чтобы он вернул ей договор. Яблонский Д.Е. ей ответил, что договор положил на окно и тот наверное улетел. После этого она пошла в полицию и написала на ответчика заявление. Когда Яблонского Д.Е. вызвали в полицию, тот отказывался от того, что держал в руках её договор.

В судебном заседании ответчик Яблонский Д. Е. исковые требования не признал и пояснил, что с истицей Ляховой Н.Д. никакого договора не заключал, деньги от нее не получал. Как индивидуальный предприниматель он был зарегистрирован с.. . года по.. . год, но фактически с.. . года он как индивидуальный предприниматель не работал, так как в.. . году было организовано ООО «...», где он был генеральным директором. Как индивидуальный предприниматель он занимался ремонтными работами, а именно установками пластиковых окон. Ляхова Н.Д. позвонила ему на рабочий телефон и сказала, что у нее промерзают окна. Он - Яблонский Д.Е. вместе с помощником приехали домой к Ляховой Н.Д. и что смогли то сделали с окнами. Договор у истицы попросил, чтобы посмотреть, их ли окна установлены или нет. Все договора заключались на ООО, а у Ляховой Н.Д. в договоре было указано ИП.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель Т. Г. Ф. пояснила, что истица Ляхова Н.Д. - её мама. В.. . года возле маминого дома она встретила знакомого - К. Г. и спросила у него, откуда он идет. Г. К.

ответил, что устанавливает окна по улице.............. -.... Когда она зашла к маме, то увидела еще

работника, его звали В.. Она - Т.Г.Ф. разговаривала с работниками и те ей е говорили, что работают у Яблонского Д.Е. Со временем с окнами возникали проблемы, на них появилась наледь, в квартире бЬщо очень холодно, в маленькой комнате мама от двери балкона откалывала лед топором. Она спрашивала у Г, причину наледи на окнах, он ответил, что идет тепло с квартиры. Когда она звонила работникам, то от них были постоянные отговорки.

Кроме этого свидетель Т. Г.Ф. пояснила, что видела у мамы договор на установку окон. Договор был заключен между мамой и Яблонским Д.Е., название фирмы не помнит, от какого числа договор, тоже не помнит. Кроме договора она видела еще документы, но какие именно не помнит. От мамы ей известно, что договор в.. . году украл Яблонский Д.Е., когда последний приехал домой к маме вместе со своим работником.

Свидетель Б. Е. Р. пояснила, что работает в.. .. В.. . году, перед новым годом, к ней на прием пришла Ляхова Н.Д. по поводу не качественной установки окон. Истица принесла оригинал договора, заключенного в.. . году между нею и Яблонским Д.Е. на установку трех окон и балконного блока на сумму.. . рублей. Она - Б.Е.Р. сразу позвонила ответчику для того, чтобы решить вопрос мирным путем. Яблонский Д.Е. ей ответил, что приедет к Ляховой Н.Д. и посмотрит окна. Яблонский Д.Е. к Ляховой Н.Д. не приехал ни перед новым годом, ни после него, поэтому была оформлена претензия, которая была направлена ответчику. И только после этого Яблонский Д.Е. приехал к Ляховой Н.Д. и посмотрел окна, но все равно дефекты на окнах остались. Она - Б.Е.Р. составила исковое заявление, которое Ляхова Н.Д. сдала в суд. Потом Ляхова Н.Д. приехала к ней - Б.Е.Р. и рассказала о том, что Яблонский Д.Е. у нее украл договор. Она - Б.Е.Р. позвонила ответчику и попросила вернуть договор, на что Яблонский Д.Е. ответил, что подумает и перезвонит на следующий день, но так и не перезвонил. Также ответчик говорил, что к этой фирме ни какого отношения не имеет.

Свидетель Т. М. Ф. пояснила, что истица её мама. Окна мама ставила в конце.. . года. В.. . года начались с окнами проблемы. В квартире было очень холодно, мама неоднократно звонила ЯблонскомуД.Е., но Яблонский Д.Е. так и не хотел ехать и смотреть окна. Спустя время приехал его работник, на окнах подтянул резинки и сказал, что это надо делать постоянно. Потом мама звонила Яблонскому Н.Д. летом, он сказал, что приедет осенью, так как летом на окнах не видно никаких дефектов, но осенью опять же ни кто не приехал. И после этого мама обратилась в суд.

Кроме этого, свидетель Т.М.Ф. пояснила, что она видела договор, который был заключен между мамой и Яблонским Д.Е. на установку трех пластиковых окон и одного балконного окна с проемом. К этому договору были прикреплены кассовые чеки. Потом мама рассказала, что к ней приезжал Яблонский Д.Е. с работником и попросил у нее договор. Пока работник разговаривал с мамой, Яблонский Д.Е. ушел с договором. Когда все ушли, мама обнаружила, что договора нет. После этого мама пошла в полицию.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от дополнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частей первой, второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено

хеширование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина-заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а- заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется заказчик, договор бытового подряда считается заключенным с момента выдачи подрядчиком заказчику квитанции или иного документа, подтверждающего принятие заказа. Отсутствие у заказчика указанных документов не лишает его права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора бытового подряда или его условий. Договор бытового подряда относится к публичным договорам.

Суду истицей Ляховой Н.Д. представлена копия договора подряда №... от.. . ( год не читаем) на изготовление и установку ПВХ-профилей, заключенного между истицей Ляховой Л. Д. и индивидуальным предпринимателем Яблонским Д. Е.

В судебном заседании ответчик Яблонский Д.Е. отрицал факт заключения данного договора. Кроме этого, ответчик Яблонский Д.Е. пояснил, что никакого договора он у истицы Ляховой Н.Д. не изымал.

Согласно сообщения начальника.. . по заявлению Ляховой Н.Д. от.. . года в отношении Яблонского Д.Е. по факту завладения им договора, проведена проверка. В действиях Яблонского Д.Е. отсутствует событие какого - либо правонарушения, так как материалами проверки не установлено, что указанный договор Яблонский Д.Е. забрал из квартиры Ляховой Н.Д.

Вместе с тем, пояснения ответчика Яблонского Д.Е. в той части, что он не заключал никакого договора с истицей Ляховой Н.Д., опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Т.Г.Ф., Т.М.Ф. и Б.Е.Р., которые непосредственно видели оригинал данного документа.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как показания указанных свидетелей были последовательные, согласовались между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей Ляховой Н.Д. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по данному договору денежных сумм по тем основаниям, что работы по монтажу металлопластиковой конструкции были выполнены ненадлежащего качества.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора подряда №.. ., заключенного между сторонами предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется заказчиком незамедлительно после выполнения подрядчиком всего комплекса работ. Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В представленном истицей Ляховой Н.Д. акте приемки результатов выполненных работ по договору подряда №.. . от.. . года отсутствует как подпись ответчика Яблонского Д.Е., так и указание на то, что он отказался от подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком Яблонским Д.Е. не произведена сдача истице Ляховой Н.Д. выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по основаниям, по которым заявлены требования, иск удовлетворению не подлежит, что не лишает истицу Ляхову Н.Д. защитить свои права в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ляховой Н. Д. к Индивидуальному предпринимателю Яблонскому Д. Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных сумм в размере.. . рублей, компенсации морального вреда в размере.. . рублей, взыскании судебных расходов в размере.. . рублей, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2012 года.

Судья Н. И. Прозапас