РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2012года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Ю Н к Иванову А М, Ивановой И Ю, Сухареву Д А, Цецеговой Е В о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что в результате преступления, совершенного несовершеннолетними Ивановым А.М. и Сухаревым Д.С. ему был причинен ущерб в общей сумме …. рублей. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2012г. уголовное дело в отношении Сухарева Д.А. и Иванова А.М. было прекращено и они были освобождены от уголовной ответственности. Гражданский иск в уголовном процессе заявлен не был. Родителями Сухарева Д.А. добровольно был возмещен ущерб в сумме ….. руб. Законным представителем Иванова А.М. была выдана расписка, с обязательством возместить ущерб в сумме ….. руб. в срок до …..г., однако обязательства выполнены не были. В связи с изложенным просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Иванова А М – Ивановой И Ю …. руб., компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме …… руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению искового заявления.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сухарев Д А и его законный представитель Цецегова Е В.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что требования он просит удовлетворить за счет Иванова А.М. и Ивановой И.Ю., претензий к Сухареву Д.А. и его законному представителю он не имеет, т.к. с их стороны ущерб был возмещен в установленные сроки. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что был разрушен его гараж, а также тем, что Иванова И.Ю. не выполнила взятые на себя обязательства по возмещению ущерба и он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Иванов А.М. в судебном заседании указал, что с требованиями о возмещении вреда в сумме …… руб., а также с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и возмещению расходов по уплате государственной пошлины он согласен. С требованиями о компенсации морального вреда он не согласен. В настоящее время он работает на рынке разнорабочим.

Ответчица Иванова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца она согласна, денежные средства не выплатила в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчики Сухарев Д.А. и Цецегова Е.В. с требованиями истца согласились.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2012г. уголовное дело в отношении Сухарева Д.А. и Иванова А.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ было прекращено и к ним были применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Киселев Ю.Н. заявил о том, что 1/2 доля ущерба была возмещена Цецеговой Е.В., и он не желает, чтобы ущерб взыскивался солидарно, суд считает необходимым оставшуюся часть ущерба взыскать с Иванова А.М.

На момент причинения ущерба Иванову исполнилось 16 лет. В настоящее время он достиг 17 летнего возраста.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1)

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3).

Сторонами размер причиненного ущерба не оспаривался. Доказательств отсутствия вины Ивановой И.Ю. представлено не было. С учетом этого, причиненный Киселеву Ю.Н. вред подлежит возмещению в порядке ст. 1074 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что его требования о компенсации морального вреда основаны на том, что был разрушен его гараж и что Ивановой И.Ю. не были своевременно выполнены обязательства по возмещению ущерба.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, совершения действий посягающих на нематериальные блага, суду представлено не было. Не было представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ считает необходимыми. Учитывая размер данных расходов, принимая во внимание, что ответчики их размера и обоснованности не оспаривали, суд признает их разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку истцы по искам о возмещении ущерба причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть ему возвращена.

В силу положений ст. 37 ГПК РФ расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, государственная пошлина в сумме ….. руб. подлежит взысканию с законного представителя Иванова А.М. – Ивановой И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Ю Н к Иванову А М Ивановой И Ю, Сухареву Д А, Цецеговой Е В о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А М, а при отсутствии доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда с его матери Ивановой И Ю в счет возмещения ущерба причиненного преступлением …….. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой И Ю в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ….. руб.

Взыскать Ивановой И Ю в пользу Киселева Ю Н судебные расходы в сумме ….. руб.

Вернуть Киселеву Ю Н излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ….. руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2012г.

Судья: подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 21.06.2012