Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 21 июня 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сизовой О. А.,

с участием:

помощника прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Булдаковой А. А.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «…» - исполнительного директора Ким А. Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Краевого Государственного бюджетного учреждение «…» - начальника Маляровой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о признании действий ООО «…» по отлову собак с использованием вещества «…», влекущего смерть животных, без антидотов незаконным, понуждении к устранению нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «…» о признании действий ООО «…» по отлову собак с использованием вещества «…», влекущего смерть животных, незаконным, понуждении к устранению нарушений санитарного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что Советско-Гаванской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению Б.Н.В. о незаконном отлове безнадзорных животных, которой установлены нарушения требований ветеринарного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «…». Прокурорской проверкой установлено, что ООО «…» осуществляет отлов безнадзорных животных на территории п. …, п. … и п. … Советско-Гаванского муниципального района. Отлов проводится путем выстрела из пневматической винтовки, заряженной дротиком с веществом «…». В нарушение норм действующего законодательства сотрудники ООО «…», участвующие в отлове безнадзорных животных профилактическую вакцинацию против бешенства не проходят. Обловленные собаки в пункт содержания не помещаются, сотрудниками Краевого государственного бюджетного учреждения «…» не освидетельствуются и против бешенства не вакцинируются. Вместо этого, отловленные животные утилизируются путем сжигания трупов в печи организации, поскольку пункт содержания безнадзорных животных ООО «…» не создан. Кроме того, согласно инструкции по применению …, утвержденной заместителем руководителя Госсельхознадзора 22.07.2008 года, указанный препарат применяется для бескровного убоя животных. Таким образом, ООО «…» умышленно проводит отстрел собак с использованием высокоопасного вещества, а не их отлов. Учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных обоснованно отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Отсутствие специальных питомника для содержания безнадзорных животных, нарушение порядка отлова безнадзорных животных нарушает права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на профилактику от бешенства, поскольку невозможно идентифицировать и определить количество лиц, которые могут быть подвержены заболеванию бешенством в результате контакта с зараженными животными. Данный вид профилактики заболеваний направлен на всех без исключения граждан проживающих, а также тех лиц, которые могут прибыть на территорию района.

До начала судебного заседания от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «… » и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Краевого государственного бюджетного учреждения «… » письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Булдакова А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила, что просит признать действия Общества с ограниченной ответственность «…» » по отлову собак с использованием вещества «…», влекущего смерть животных, без применения антидота, незаконными, обязать Общество с ограниченной ответственностью «…» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно создать пункты содержания отловленных животных в пос. … Советско – Гаванского района Хабаровского края, в пос. … Советско – Гаванского района Хабаровского края и в пос. … Советско – Гаванского района Хабаровского края, в остальной части заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Ким А.Б. заявленные требования признал частично, пояснил, что не признает исковые требования в части признания отлова собак с использованием вещества … незаконными, в остальной части заявленные требования признал, пояснив, что Общество с ограниченной ответственностью «…» занимается отловом собак в соответствии с Уставом. С администрациями пос. …, пос. … и пос. … Советско – Гаванского района Хабаровского края заключены действующие договора на отлов собак. Препарат … относится к препарату нервно – паралитического характера. Исход применения препарата зависит от дозировки, веса животного, типа нервной деятельности животного. При отлове с точностью определить вес животного невозможно, поэтому при применении данного препарата в некоторых случаях возможен смертельный исход.

В судебном заседании представитель третьего лица - Краевого Государственного бюджетного учреждение «…» - Малярова И. И. пояснила, что между КГБУ и ООО «…» заключен договор на хранение препарата «…». Специалисты учреждения заряжают определенное количество дротиков, средняя доза дротика – … – … мл. вещества. Данная доза предназначена на животных весом до … килограмм. Цель отлова животных была не сохранить жизнь животных, а чтобы впоследствии утилизировать данное животное, то есть сжечь. Для того, чтобы при применении препарата «…» не было летальных случаев, необходимо использовать антидоты.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

Согласно Устава Общество с ограниченной ответственностью «…» занимается, в том числе, прочими видами деятельности, не запрещенными федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99 – ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» отлов безнадзорных животных не относится к виду деятельности, требующей наличие лицензии на данный вид деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью «…» заключены с администрациями городских поселений «…», «…», «…» договора на отлов бродячих животных. На день рассмотрения иска прокурора договора являются действующими.

Часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 41 Конституции РФ гарантируют каждому право на жизнь и здоровье.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения является состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2. Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 2 указанной выше нормы определено, что организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно части 3 статьи 29 Закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Во исполнение статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 06.05.2010 года N 54 "Об утверждении СП 3.1.7.2627-10" (вместе с "СП 3.1.7.2627- 10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила").

Согласно п. 9.2. СП 3.1.7.2627-10 в мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включается регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства.

В соответствии с п. 9.5. СП 3.1.7.2627-10", регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства.

Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения случаев бешенства среди людей Постановлением Правительством Хабаровского края от 26 мая 2011 года № 159 утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных в Хабаровском крае.

Согласно п. 5 Порядка, отлов безнадзорных животных осуществляется специализированными организациями, которые в целях регулирования численности безнадзорных животных в населенных пунктах края создают пункты содержания отловленных животных.

Согласно п. 8 Порядка, сотрудники специализированных организаций, участвующие в отлове безнадзорных животных, подлежат профилактической вакцинации против бешенства.

Согласно п. 9 Порядка, специализированные организации, осуществляющие отлов и транспортировку животных, обязаны соблюдать нормы гуманности при отлове и транспортировке животных и доставлять их в пункт содержания в обязательном порядке в день отлова.

Согласно п.12 Порядка, все отловленные животные после доставки в пункты содержания подлежат освидетельствованию специалистами краевых государственных бюджетных учреждений (станций по борьбе с болезнями животных) министерства сельского хозяйства и продовольствия края для решения вопроса о дальнейшем их использовании, возможной передаче заинтересованным лицам, организациям, а также, при необходимости, об уничтожении и утилизации в соответствии с государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами и ветеринарными правилами и нормами.

Согласно п. 13 Порядка, отловленные безнадзорные животные должны быть привиты против бешенства. Вакцинацию таких животных проводят сотрудники станций по борьбе с болезнями животных по заявке специализированной организации.

В соответствии с п. 14 Порядка, меры к розыску собственника отловленных безнадзорных животных и порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Лицо, которому переданы безнадзорные животные на содержание обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и эти обстоятельства не оспариваются представителем Общества с ограниченной ответственностью «…» Ким А.Б., что применение ответчиком при отлове безнадзорных животных препарата «…» в отдельных случаях приводит и может привести к гибели животных, что свидетельствует о негуманном отношении к животным. В целях недопущения таких случаев препарат «…» необходимо использовать вместе с антидотом.

Также судом установлено, и что также не опровергается представителем Общества с ограниченной ответственностью «…» Ким А.Б., ответчиком указанные санитарные требования при отлове безнадзорных животных не соблюдаются.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ООО «…» в бюджет … подлежит взысканию государственная пошлина, согласно пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско – Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственность «…» по отлову собак с использованием вещества «…», влекущего смерть животных, без применения антидота, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «…» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: организовать проведение вакцинации против бешенства сотрудников ООО «…», участвующих в отлове безнадзорных животных; создать пункты содержания отловленных животных в пос. … и в пос. … ; доставлять всех отловленных животных в пункты содержания; организовать освидетельствование и вакцинацию против бешенства отловленных безнадзорных животных сотрудниками Краевого государственного бюджетного учреждения «…»; с целью розыска собственника отловленного животного, не позднее трех дней с момента задержания безнадзорного животного, заявить об их обнаружении в полицию или в орган местного самоуправления, на территории которого было отловлено животное; содержать отловленное безнадзорное животное в пункте содержания таких животных в течение шести месяцев с момента их отлова, в случае если собственник животного не объявился.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «….» государственную пошлину в бюджет … в размере … рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2012 года.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано