Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 13 июня 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Лбовой Г.С., её представителя Петренковой А.А., действующей на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчиков Лбова П.В. и Зайкиной И.В. Лбовой Е.С., действующей на основании доверенностей

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лбовой Г. С. к Лбову П. В., Зайкиной И. В. и несовершеннолетним Зайкину В. Е. и Зайкину Р. Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань Хабаровского края ул. квартира и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Лбова Г.С. обратилась в суд с иском к Лбову П.В., Зайкиной И.В. и её несовершеннолетним детям Зайкину В.Е. и Зайкину Р.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Советская Гавань ул. кв. Из поданного Лбовой Г.С. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она является нанимателем указанного жилого помещения с 1971 года. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении с её согласия, а несовершеннолетние дети ответчицы Зайкиной И.В. зарегистрированы по месту регистрации их матери. Лбов П.В. не проживает в жилом помещении с 2010 года, постоянно проживает в другом жилом помещении, адрес которого ей неизвестен, участия по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Зайкина И.В. со своими детьми не проживает в жилом помещении с 2008 года, постоянно проживает в г. Б. области, вывезла из спорного жилого помещения все свои вещи, участия по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Кроме этого, Зайкина И.В. имеет в собственности другое жилое помещение в г. Советская Гавань. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно для постоянного проживания в другом месте жительства, препятствий в пользовании жилым помещением с её стороны ответчикам не чинилось, добровольно сниматься с регистрационного учета в жилом помещении ответчики отказываются, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает её права на пользование жилым помещением, получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного и ч.3 ст.83 ЖК РФ Лбова Г.С. просила удовлетворить иск и признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях на иск ответчик Лбов П.В. указал, что с иском не согласен по следующим основаниям. В спорной квартире он не проживал с 2011 года по 2012 года, поскольку Лбова Г.С. была против проживания в квартире его девушки, с которой он поддерживает фактические семейные отношения и он был вынужден в этот период проживать в другом месте. Все его вещи находятся в жилом помещении в его комнате. Он регулярно принимал участие в содержании жилого помещения и в оплате жилищно-коммунальных услуг. В жилое помещение он вселен как член семьи нанимателя, постоянно зарегистрирован в жилом помещении, от своего права пользования жилым помещением не отказывается, из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте не выезжал, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчица Зайкина И.В. указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. Её не проживание в спорном жилом помещении связано с обучением её мужа в г. Б. области. Большинство её вещей осталось в спорном жилом помещении, так как в будущем она намерена проживать в нем, она участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, приезжает в летнее время к родителям с детьми и проживает в квартире в выделенной ей комнате, от своего права пользования жилым помещением не отказывается, её выезд из жилого помещения является временным. Для не начисления платы за коммунальные услуги на неё и детей ею в ООО «Расчетно-кассовый центр» представлена справка о их временном отсутствии по месту регистрации. После окончания обучения мужа она с детьми планирует вернуться в г. Советская Гавань и проживать в квартире, где у неё имеется отдельная комната.

В письменном мнении на иск представитель третьего лица – Глава администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Боровский П.Ю. указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, он не возражает против удовлетворения заявленного иска.

В судебное заседание ответчики Лбов П.В. и Зайкина И.В., а также представитель третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение истицы, её представителя и представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

В судебном заседании истица Лбова Г.С. и её представитель Петренкова А.А. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что Лбов П.В. не проживал в жилом помещении с 2010 года в связи с уклонением от службы в армии, про наличие у ответчика девушки истице стало известно в 2012 года, когда Лбов П.В. вселился в квартиру обратно вместе с этой девушкой, ключ от квартиры у Лбова П.В. действительно имелся, что подтверждает её доводы о нечинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик не мог оплачивать жилищно-коммунальные услуги поскольку у него отсутствовали для этого необходимые денежные средства, коммунальные услуги оплачивались истицей, с 2009 года сыном истицы Лбовым В.А., в настоящее время квитанции на оплату коммунальных услуг оплачивает Лбова Е.С. С доводами ответчицы Зайкиной И.В. о наличии в квартире выделенной ей комнаты она не согласна, поскольку квартира является 3-х комнатной, в одной из комнат проживает она, во второй комнате проживают родители ответчиков, третья комната стоит пустая. В 2009 и 2011 годах Зайкина И.В. приезжала в г. Советская Гавань на юбилей своего отца и для регистрации второго родившегося у неё ребенка в квартире и для оформления материнского капитала. Никакого участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в свои приезды ответчица не принимала. Изначально квартира предоставлялась Лбовой Г.С., её мужу и детям, до 2005 года Лбова Г.С. проживала в квартире с сыном Лбовым Г.А., после смерти которого в квартире стала проживать Зайкина И.В., она выехала из квартиры в августе 2008 года, в 2009 году в квартире стали проживать Лбова В.А., Лбова Е.С. и их сын Лбов П.В., спустя несколько месяцев после проживания выехал из квартиры.

В судебном заседании представитель ответчиков Лбова Е.С. иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях ответчиков на иск и просила суд отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что дочь уехала проживать к мужу на время его обучения, всю свою мебель дочь оставила в квартире, они ею пользуются. В 2013 году дочь планирует приехать в г. Советская Гавань и прописаться в своей квартире. В 2009 году дочь помогала в ремонте квартиры, дает деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачивает она по общей договоренности. В 2011 году Лбова Г.С. выгоняла дочь из квартиры. Она и муж проживают в настоящее время в комнате дочери. Сын временно не проживал в квартире с ноября 2011 года, все вещи сына находятся в квартире, также сын помогал в ремонте квартиры, давал деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время в квартире не проживает в связи с прохождением военной службы по призыву, какое-либо другое жилое помещение в пользовании у сына отсутствует.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении около 2-3 лет проживают родители ответчиков, Лбов П.В. также проживал в квартире, Зайкина И.В. выехала из квартиры около 3-4 лет назад, до выезда жила в квартире вместе с Лбовой Г.С., выехала с детьми к мужу. В квартире осталась принадлежащая Зайкиной И.В. мебель, летом 2011 года Зайкина И.В. с детьми приезжала в квартиру и проживала в ней. Ей известно, что Лбов П.В. зимой 2012 года около 2-3 месяцев проживал в квартире её знакомой, которая уезжала и попросила присмотреть за квартирой.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что Зайкина И.В. является её одноклассницей, в 2009 году уехала к мужу, который учиться и работает в области. До этого Зайкина И.В. проживала в спорной квартире, в которой осталась принадлежащая Зайкиной И.В. мебель. Относительно планов Зайкиной И.В. о проживании в квартире ей ничего не известно, она видела, что в 2009 году Зайкина и Лбов принимали участие в ремонте дома. Летом 2011 года Зайкина И.В. приезжала в гости, жила в выделенной ей комнате, в квартире также проживал её брат Лбов П.В., у которого была своя комната. Со слов Зайкиной И.В. ей известно, что накануне отъезда между ней и Лбовой Г.С. произошел конфликт, истица выгоняла Зайкину И.В. из квартиры.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил, что спорное жилое помещение предоставлялось его отцу, матери, ему, брату и сестре. В квартире до 2005 года проживал его брат с матерью, после смерти брата в 2005 году в квартире стала жить его дочь Зайкина И.В., которая примерно в 2009 году уехала проживать с ребенком к мужу в Московскую область. Он, жена и сын стали проживать в квартире с 2009 года, сын никуда из квартиры для постоянного проживания в другом месте не выезжал, некоторое время проживал отдельно со своей девушкой, с которой в настоящее заключил брак, с мая 2012 года проходит службу в армии. Со слов дочери, она планирует вернуться в г. Советская Гавань и проживать в квартире, в которой остались её вещи. И сын и дочь принимали участие в ремонте квартиры, все вместе они оплачивают коммунальные платежи. У сына в квартире имеется своя комната, в которой находятся его вещи, также они пользуются вещами дочери, которые тоже остались в квартире.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила, что спорную квартиру получил муж истицы, ей известно, что в настоящее время в квартире проживает истица, её сын и жена сына. Зайкина И.В. в квартире не живет около 3-х лет, Лбов П.В. зимой 2012 года в квартире не проживал, его комната стояла холодная, она его в квартире не видела, насколько знает, он проживал в это время в другом месте с девушкой.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчиков относительно них, выслушав в судебном заседании пояснения истицы и её представителя, представителя ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу г. Советская Гавань ул. кв. в 1971 году было предоставлено для проживания на условиях социального найма Лбову В.А., Лбовой Г.С., Лбову Г.А., Лбову В.А. и Лбовой Л.А.

Ордер на право занятия жилого помещения утрачен, договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключен.

В квартире постоянно зарегистрированы Лбова Г.С. с 1971 года, Лбов В.А. с 1982 года, Зайкина И.В. с 2005 года, Лбов П.В. с 1998 года, Зайкин В.Е. с 2005 года, Зайкин Р.Е. с 2011 года.

В настоящее время в квартире проживают Лбова Г.С., Лбов В.А. и Лбова Е.С., Лбов В.А. и Лбова Е.С. являются родителями Лбова П.В. и Зайкиной И.В., Лбов В.А. является сыном Лбовой Г.С.

Лбов В.А., Лбова Е.С. и Лбов П.В. проживают в квартире с 2009 года, с 2012 года Лбов П.В. в квартире не проживает в связи с призывом на военную службу.

С 2005 года по 2008 год в квартире проживала Зайкина И.В. со своим мужем Зайкиным Е.Е. и сыном Зайкиным В.Е., в настоящее время Зайкина И.В. с детьми проживает в г. Б. области в связи с обучением её мужа в учебном учреждении с 2009 года.

Лбова Г.С., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, обратилась в суд с иском к Зайкиной И.В., её несовершеннолетним детям и Лбову П.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая в качестве оснований своих исковых требований ч.3 ст.83 ЖК РФ и ссылаясь на то, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживаю, выехали из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте, свои обязанности нанимателей жилого помещения по несению расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики в своих письменных возражениях на иск указывают, что от права пользования жилым помещением они не отказываются, выезд Зайкиной И.В. из жилого помещения является временным в связи с проживанием по месту обучения мужа, Лбов П.В. выезжал из жилого помещения временно, оба ответчика ссылаются на свое участие в содержании жилого помещения и несении расходов на оплату коммунальных услуг путем передачи денежных средств своим родителям.

Исковые требования Лбовой Г.С. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Лбов П.В. и Зайкина И.В. были вселены в спорное жилое помещение нанимателем Лбовой Г.С. как члены её семьи, также в квартиру с согласия истицы как члены её семьи были вселены Лбов В.А. и его жена Лбова Е.С.

С момента вселения ответчиков в спорное жилое помещение они в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ приобрели равное с Лбовой Г.С. право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Лбова Г.С. должна была представить суду доказательства того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом месте, расторгнув тем самым договор социального найма жилого помещения.

Суд считает, что таких доказательств истица не представила, её доводы о выезде ответчиков из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом месте не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оба ответчика в своих письменных возражениях на иск указали, что они участвуют в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг путем передачи денег своим родителям, которые также проживают в этом жилом помещении, что нашло свое подтверждения в судебном заседании, согласно справке из ООО «Расчетно-кассовый центр» в связи с временным отсутствием Зайкиной И.В. и её детей по месту регистрации платежи за коммунальные услуги на них не начисляются, сама истица не отрицала в судебном заседании, что практически все коммунальные услуги за квартиру оплачивает семья его сына, при этом значения кто именно (ответчики или их родители) и за счет каких денежных средств (ответчиков или их родителей) производит оплату не имеет, родители ответчиков, проживающие в этой же квартире пояснили, что отказываться от права пользования жилым помещением их дети не собираются.

То обстоятельство, что Лбов П.В. некоторое время проживал в другом месте, не свидетельствует о его выезде из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте, этот выезд носил временный характер, с 2012 года Лбов П.В. не проживает в жилом помещении в связи с призывом на военную службу, в спорной квартире имеются вещи Лбова П.В., перед призывом на военную службы он опять стал проживать в квартире.

Доказательств того, что Лбов П.В. постоянно не проживает в жилом помещении с 2010 года истица не представила.

Из письменных пояснений ответчицы Зайкиной И.В. и пояснений её представителя в судебном заседании следует, что Зайкина И.В. постоянно проживала в спорном жилом помещении с 2005 по 2008 годы, откуда выехала не для постоянного проживания в другом месте, а для временного проживания с мужем на период обучения последнего в образовательном учреждении г. Б. области.

Наличие у Зайкиной И.В. в собственности иного жилого помещения для разрешения заявленного иска правового значения не имеет.

Доводы ответчиков о том, что в квартире остались их вещи и они в будущем намерены пользоваться жилым помещением, истицей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчиков в своей совокупности не свидетельствуют о добровольном расторжении ими договора социального найма жилого помещения, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер, ответчики не выезжали из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте и не отказывались от своего права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лбовой Г. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.