Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 01 июня 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Цой Л.Я., ответчицы Макарь Л.Г.

При секретаре Шороховой О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Л. Я. к Макарь Л. Г. о взыскании долга по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Цой Л.Я. обратилась в суд с иском к Макарь Л.Г. и Макарь К.Г. о взыскании долга по договорам займа. Из поданного Цой Л.Я. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что 2009 года между ней и Макарь Л.Г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Макарь Л.Г. заняла у неё рублей, которые обязалась возвратить до 2010 года с уплатой 5% от суммы займа за каждый месяц. Поручителем по договору займа выступил Макарь К.Г. 2009 года между ней и Макарь Л.Г. был заключен еще один договор займа денежных средств, в соответствии с которым Макарь Л.Г. заняла у неё рублей, которые обязалась возвратить до 2009 года. В указанные в договорах займа сроки ответчица денежные средства не возвратила, добровольно вернуть долг отказывается. Долг Макарь Л.Г. перед ней составляет рублей, также Макарь Л.Г. должна уплатить ей проценты, предусмотренные договором займа от 2009 года в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ по договору от 2009 года в сумме рубль копейка, а всего рубль копейку. На основании изложенного Цой Л.Я. просила удовлетворить иск и взыскать с Макарь Л.Г. и Макарь К.Г. указанную в исковом заявлении сумму долга.

В письменных возражениях на иск ответчица Макарь Л.Г. указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. Фактически денежные средства в сумме рублей она занимала у Цоя Л.Я. в 2008 года. Деньги были переданы ей Цой Л.Я. двумя частями по рублей. По устной договоренности за займ денег она должна была уплатить Цой Л.Я. рублей с каждой рублей, всего ею получено от Цой Л.Я. рублей. 2008 года она написала Цой Л.Я. расписку о получении денежных средств. Ежемесячно по устной договоренности она оплачивала Цой Л.Я. 7% от суммы рублей на протяжении 1 года. 2009 года между ней и Цой Л.Я. был заключен договор займа денежных средств на сумму рублей, то есть ту же сумму, которую она занимала у Цой Л.Я. в 2008 года. Договором займа предусмотрено, что она должна выплачивать проценты в размере 5% в месяц ежемесячно, однако не учтено, что на тот момент проценты по договору в сумме рублей ею уже выплачены, а также выплачены предусмотренные устной договоренностью рублей, то есть всего выплачено рублей. Для возврата долга Цой Л.Я. она брала кредит в банке. Указанные в договоре займа от 2009 года денежные средства в сумме рублей она не получала, расписку в получении денежных средств не писала, в договоре не указано, что она получала какие-либо деньги в каком-либо размере. Макарь К.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу. Испрашиваемые Цой Л.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме рубль копейка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она просит суд уменьшить сумму этих процентов, учтя отсутствие у неё какого-либо дохода в настоящее время. На основании изложенного Макарь Л.Г. просила отказать в иске.

От ответчика Макарь К.Г. до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска в суд не поступало, в судебное заседание указанный ответчик не явился, о времени месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истицы Цой Л.Я. и ответчицы Макарь Л.Г., руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарь К.Г.

В судебном заседании истица Цой Л.Я. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Макарь Л.Г. долг по договору займа от 2009 года в сумме рублей и долг по договору займа от 2009 года в сумме рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, от остальных исковых требований отказалась, подтвердив все изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа ей не возвращены. Пояснения ответчицы о том, что никаких денег 2009 года она не занимала считает неправдивыми.

Ответчица Макарь Л.Г. в судебном заседании иск признала частично, согласившись с долгом по договору займа от 2009 года в сумме рублей, в остальной части с иском была не согласна, подтвердив все изложенное в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что 2009 года она пришла к Цой Л.Я., та попросила её подписать какую-то бумагу, она подписала, не обращая внимание, что подписывает, потом оказалось, что это был договор займа, по которому фактически никаких денежных средств она не получала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2009 года между Цой Л.Я. и Макарь Л.Г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Макарь Л.Г. взяла в займы у Цой Л.Я. денежные средства в сумме рублей с уплатой процентов за пользования денежными средствами в размере 5% в месяц на срок 6 месяцев до 2010 года.

2009 года между Цой Л.Я. и Макарь Л.Г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Макарь Л.Г. взяла в займы у Цой Л.Я. денежные средства в сумме рублей на срок до 2009 года.

Цой Л.Я. обратилась в суд с иском к Макарь Л.Г. о взыскании долга по договорам займа, указывая, что в установленные договорами срок суммы займа ответчицей не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенные между сторонами договоры займа денежных средств соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ, из договоров займа следует, что Макарь Л.Г. получила от Цой Л.Я. денежные средства: 2009 года в сумме рублей и 2009 года в сумме рублей.

Факт займа ею денежных средств по договору от 2009 года в сумме рублей ответчица Макарь Л.Г. в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата занятых денежных средств в установленные договорами займа сроки ответчица не представила, в связи с чем с неё в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере, указанном в договорах займа.

Макарь Л.Г. в судебном заседании пояснила, что никаких денежных средств по договору займа от 2009 года она не получала.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Положения ст.812 ГК РФ в судебном заседании Макарь Л.Г. были разъяснены судом и ответчице было предложено представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие неполучение ею денежных средств по договору займа, на что ответчица пояснила, что таких доказательств у неё нет.

В связи с изложенным доводы ответчицы о безденежности договора займа от 2009 года судом признаются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместит все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С Макарь Л.Г. в пользу Цой Л.Я. подлежит взысканию уплаченная Цой Л.Я. при подаче иска государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истица в судебном заседании в соответствии со своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, но не по причине того, что частично ранее заявленные требования были добровольно удовлетворены ответчицей.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ходатайство ответчица Макарь Л.Г. о снятии ареста с квартиры в доме по ул. в п. З. удовлетворению не подлежит, поскольку определением судьи о принятии мер по обеспечению иска от 06.04.2012 года арест на указанное жилое помещение не налагался, как не налагался арест и на имущество Макарь К.Г., которому принадлежит это жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Цой Л. Я. удовлетворить.

Взыскать с Макарь Л. Г. в пользу Цой Л. Я. в счет долга рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.