Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Павлюкове Э.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по иску Ледеевой С.А. к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы, понуждении произвести оплату сверхурочного времени работы, компенсации морального вреда, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы за периоды 2009, 2010, 2011 годы и произвести оплату сверхурочного времени работы в количестве 610,6 часов, а также компенсации морального вреда, обратилась Ледеева С.А., которая в качестве оснований предъявленных требований указывает, что была вынуждена работать за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени. На ее требования оплатить часы сверхурочной работы работодатель не реагировал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса РФ. В заявлении представителем ответчика указано, что истцом пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ледеева С.А. в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года, начисления за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд Ледеева С.А. обратилась только 03 мая 2012 года, о восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявляла. Судом, с целью разрешения возражений ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд, было назначено предварительное судебное заседание. Истцу для сведения и подготовки к предварительному судебному заседанию, была направлена копия возражений. До начала судебного заседания от истца в суд возражения не поступили, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены. Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело без участия представителя ответчик не просил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд без участия сторон. Судом на основании предоставленной копии трудовой книжки и дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.4,5) установлено, что Ледеева С.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком с 17.05.1998 года. Была переведена на должность электромеханика связи телеграфного отделения (засекреченной связи) ТТЦ с 16.12.2009 г. Графиками дежурств подтверждается, что Ледеева С.А. с января 2009 года по декабрь 2011 года работала в аппаратном зале (л.д.24-59). Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные истцом документы, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин этого пропуска на основании следующего. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению суда, истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав после того, как ей в конце 2009 года не была выплачена компенсация за сверхурочную годовую норму за 2009 год, выплата которой в конце текущего года предусмотрена п.2.1.11 Коллективного договора (л.д.8). С этого момента истцу было известно, что ответчик начисление заработной платы за сверхурочное время истцу не производит. Аналогично данному периоду истцу было известно о нарушении ее трудовых прав ответчиком в конце 2010 и 2011 года соответственно. Согласно даты, проставленной истцом на исковом заявлении и штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, Ледеева С.А. обратилась в Советско-Гаванский городской суд за разрешением индивидуального трудового спора 03.05.2012 года, т.е. спустя более, чем 2 года с момента, когда она должна была узнать о нарушении своего права. С момента невыплаты последней компенсации за 2011 год и до обращения в суд, также прошло более 3 месяцев. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд Ледеевой С.А. был пропущен. Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" (далее – Пленум), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно положений Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд. Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в суд не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в том числе доказательств того, что у нее имелись какие-либо препятствия, чтобы своевременно обратиться с иском в суд. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Ледеевой С.А. к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы, понуждении произвести оплату сверхурочного времени работы, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.