Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 27 июня 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя истца – ведущего специалиста администрации городского поселения "№" Пчельникова П.В., действующего на основании доверенности № 1-16/1381 от 06.04.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "№" к Просовецкой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Просовецкой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обратилась Администрация муниципального образования городского поселения "№" (далее – Администрация), которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что жилое помещение - квартира № в д.№ по ул.№ в г.№, принадлежит истцу. В указанной квартире зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик, которая вместе с матерью в 2005 году выехала за пределы Хабаровского края и в настоящее время проживает в г.№ № области. В нарушение требований ЖК РФ ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилищных услуг на 31.03.2012 г. составляет -- рублей. Основанием иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Ответчик добровольно выехала из квартиры в другое место жительства. Никто не чинил препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что она отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма. До начала судебного заседания возражений на иск не поступило. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик Просовецкая А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по фактическому месту жительства (адресу, указанному в исковом заявлении). Ответчик судебные извещения не получает, что расценивается судом как отказ от получения повестки и считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. На основании представленных в суд документов судом установлено следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.№ ул.№ д.№ кв.№, является муниципальной собственностью, что подтверждается Законом Хабаровского края от 26.07.2006 №56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «№» и № муниципальным районом». Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире постоянно с 19.03.1992 г. (л.д.4). Как следует из акта фактического проживания в квартире № по ул.№, 29 в г.№, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет (л.д.8). Согласно акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от 30.05.2011г.г. при осмотре данного помещения выявлено, что в квартире № наблюдаются усадочные трещины, отслоение побелочного слоя, полы дощатые, наблюдается стирание краски. Оконные блоки деревянные, переплеты рассохлись, отслоение окрасочного слоя. Наблюдается ненадлежащее соблюдение чистоты, долгое время не производился текущий ремонт (л.д.7). Согласно представленным счет-квитанциям на имя Просовецкой А.В., общий долг за жилищно-коммунальные услуги составляет -- рублей. Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, а в данном случае - условием реализации права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: г.№, ул.№ д.№ кв.№, ни постоянно, ни преимущественно не проживает длительное время. Данное жилое помещение, несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства, не является для нее местом жительства. В соответствии со сведениями, предоставленными из отделения УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе, Просовецкая А.В. в настоящее время и до 17.10.2012 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г.№, ул.№ д.№ кв.№. Не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. С учетом изложенного, действия ответчицы в совокупности свидетельствуют о том, что она отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом факт выезда нанимателя в другое место жительства установлен. В суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание каких-либо препятствий ответчику в проживании в указанной квартире. Учитывая изложенное, требование истца о признании Просовецкой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для граждан -- рублей. Таким образом, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с ответчика подлежит взысканию -- рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Администрации муниципального образования городское поселение "№" удовлетворить. Признать Просовецкую А.В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № край, г.№, ул.№ д.№ кв.№. Взыскать с Просовецкой А.В. в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере -- рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.