Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Аверкиной А.О., с участием: истца Якушенко Т.С., представителей ответчика: генерального директора ООО "№" Ветошкиной Н.А.; коммерческого директора Осипова И.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенко Т.С. к ООО "№" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО "№" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, обратилась Якушенко Т.С., которая в качестве оснований предъявленных требований указала, что работала продавцом в магазине "К" по графику: неделю через неделю, иногда подменяла напарницу и тогда работала по 3 недели в месяц, что составляло 252 часа в месяц, так как смена была по 12 часов в день. 1 января 2012 г. уволилась по уходу за ребенком до 14 лет, но заработную плату и расчет компенсации за неиспользованный отпуск не получила. Ей объяснили, что удержали недостачу по ревизии, которая была 9 января 2012г. На ревизии она не присутствовала, результаты не видела, ничего не подписывала. А когда пришла за заработной платой, ей сообщили, что получать нечего. В декабре она отработала 22 календарных дня, что составляет 264 часа в месяц, при норме 176 часов в месяц. Заработная плата, со слов заведующей магазином, была начислена -- рублей, но ей ничего не выплатили. Так как она отработала с 17 октября 2011г. по 01 января 2012 г. то ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7,33 календарных дня. Невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск -- руб. -- коп. С учетом задолженности компенсация за задержку выплат с 01.01.2012 г. по 27.02.2012 г., всего 58 календарных дней, составляет -- руб. -- коп. Она одинокая мать, воспитывает сына 11 лет, проживает одна с ребенком, и так как ей не выплатили заработную плату, ребенка кормить нечем. Учитывая, что она была обманута работодателем, а также был обманут и пострадал ее несовершеннолетний ребенок, ей причинен моральный вред в размере -- рублей, равный невыплаченной заработной плате. Просит обязать ответчика выплатить ей заработную плату за декабрь 2011 г. в размере -- рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- рублей, моральный вред в размере -- рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных сумм, за каждый день задержки, начиная с 01 01.2012 г. по 27.02.2012 г. в сумме -- рублей. До начала судебного заседания возражения на иск от ответчика не поступили. В судебном заседании истец Якушенко Т.С. требования полностью поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что последняя ревизия, в которой она принимала участие, была в декабре 2011 года, следующая 09.01.2012 г., но она на ней не присутствовала. Последний рабочий день для нее был 1 января 2012 г., она отработала не полный рабочий день. Про зарплату -- рублей она узнала от заведующей Л. Трудовую книжку она получила только 17 января 2012 г. в 10:00 утра дома у Ветошкиной, предварительно созвонившись с ней. Тогда же получила справку по заработной плате, которую нужно было предоставить в центр занятости. 01.01.2012 г. она ушла из магазина по разрешению заведующей. Никаких действий в отношении нее в этот день не происходило, никаких денег ей не выплачивали, заявление об увольнении о том, что уволена с 01.01.2012 г. она написала после 09.01.2012 г. В судебном заседании представители ответчика в лице генерального директора Ветошкиной Н.А. и коммерческого директора Осипова И.В. с требованиями истца не согласились. Осипов И.В. пояснил, что 01 января 2012 года ему позвонила заведующая магазином Ломтева А.А. и сообщила, что продавец Якушенко Т.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал в магазин около 12:00 часов дня. Вместе с заведующей и генеральным директором Ветошкиной Н.А. составили акт №1 «О появлении работника в состоянии алкогольного опьянения, Якушенко Т.С. подписывать его отказалась, предложили проехать в больницу, она отказалась, Якушенко Т.С. предложила уволиться по собственному желанию. Генеральный директор Ветошкина Н.А. подготовила все документы для ее увольнения. Около 17:00 Якушенко Т.С. появилась в магазине по-прежнему находясь в состоянии алкогольного опьянения и получила заработную плату, трудовую книжку, в приказе об увольнении расписываться отказалась. Они составили акт, где Якушенко также отказалась расписаться. При передаче денег Якушенко Т.С. присутствовал он, генеральный директор Ветошкина Н.А., заведующая магазином Л. Ревизия в магазине действительно была 09.01.2012 г., но никаких недостач не было. Якушенко Т.С. полагалась заработная плата за декабрь 2011 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере -- рублей. Указанные выплаты Якушенко получила 01.01.2012 г. около 17.30 час. в подсобном помещении магазина. Уволили по собственному желанию, т.к. пожалели. В декабре 2011 года Якушенко согласно графика работала с 01.12. по 04.12., с14.12 по 18.12, с 26.12 по 31.12, а отдыхала с 05.12 по 11.12, 13.12, с 19.12 по 25.12. Никаких подмен не производилось. Представитель ответчика Ветошкина Н.А. пояснила, что по заработной плате Якушенко Т.С. документы были подготовлены 01.01.2012 г. к 17:00 ч. Трудовую книжку, заработную плату Якушенко Т. С. получила, а расписываться в документах отказалась. Передача денег и трудовой книжки происходила 01 января 2012 г. в подсобном помещении магазина «К», деньги выдавала лично она, -- рублей, включающую заработную плату за декабрь 2011 г. и компенсацию за 2,5 месяца работы. Допрошенная в качестве свидетеля заведующая магазином Л. суду пояснила, что 01.01.2012 г. она находилась дома, так как был выходной, но в 12:00 часов дня ей позвонила продавец Ш. и сообщила, что пришла в магазин за покупкой, увидела, что продавец Якушенко Т.С. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же позвонила коммерческому директору Осипову И.В., она вместе с ним приехала в магазин, на месте вызвали Ветошкину Н.А, составили акт «О появлении работника на работе в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения». Не уволили "по статье", т.к. пожалели, у Якушенко маленький ребенок. Заработную плату выдали примерно в 17:00 часов 01.01.2012 г. в подсобном помещении магазина, также выдали компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку, был составлен приказ об увольнении работника, ведомость, в которой Якушенко расписываться отказалась. Был составлен акт, где истец так же не расписалась. Табель учета рабочего времени составляет она и подтверждает, что Якушенко Т.С. в декабре 2011 г. работала по своему графику и никого не подменяла. Судом на основании трудовой книжки, приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора № 10 установлено, что Якушенко Т.С. 17.10.2011 г. была принята на работу в ООО "№" в магазин № 2 продавцом продовольственных товаров. Уволена 01.01.2012 г. по собственному желанию (по уходу за ребенком до 14 лет) по п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно акта № 1 «О появлении работника на работе в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения от 01.01.2012 г. Якушенко Т.С. находилась на работе в магазине № 2 в состоянии алкогольного опьянения, подписывать акт и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Согласно акта о не подписании приказа от 01.01.2012 г. Якушенко Т.С. отказалась знакомиться и подписывать приказ об увольнении. Согласно акта о не подписании расходного кассового ордера от 01.01.2012г. Якушенко Т.С. получила заработную плату и окончательный расчет в размере -- рублей, при этом поставить роспись в расходном ордере отказалась, мотивировав тем, что не согласна с размером заработной платы. Ознакомившись с актом, от его подписания также отказалась. Все перечисленные акты составлены и подписаны коммерческим директором Осиповым И.В., генеральным директором Ветошкиной Н.А. и заведующей магазином Л. Изучив исковое заявление, выслушав стороны, а также изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работник, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Проанализировав пояснения сторон, а также свидетеля Л., занимающей руководящую должность у ответчика, суд приходит к выводу, что версия ответчика о том, что истцу заработная плата в полном объеме была выплачена 01.01.2012 г., является надуманной. Суд не принимает показания представителей ответчика и свидетеля со стороны ответчика в качестве достоверных, поскольку ответчиком в суд не представлено ни одного другого доказательства, прямо или косвенно подтверждающего данный факт, не смотря на то, что у ответчика данная возможность имелась. Для целей фиксирования факта отказа работника, получившего заработную плату и окончательный расчет, от подписи в ведомости или расходном кассовом ордере работодателю следовало пригласить в качестве свидетелей независимых лиц, к примеру покупателей магазина. Непосредственно после отказа работника от подписи в финансовом документе работодателю следовало предпринимать предусмотренные законом меры, направленные на истребование от работника полученных сумм, либо понуждения совершения подписи в данном документе, например путем обращения в правоохранительные или судебные органы. Однако работодателем кроме составления актов, подписанных руководящим составом предприятия торговли, на протяжении значительного периода времени и до настоящего момента никаких мер не предпринималось. Указанное подтверждает доводы Якушенко Т.С., что в действительности заработную плату и окончательный расчет она не получала. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о размерах подлежащей выплате заработной платы и окончательного расчета. Размер зарплаты -- рублей является надуманным и ничем не подтверждается. Работнику установлен оклад и надбавки в трудовом договоре, которые составляют: оклад -- рублей; р/к 40%; с/н 50 %. Работодателем в суд представлен табель учета рабочего времени, согласно которого Якушенко Т.С. в декабре 2011 г. было отработано 158,4 часа, что составляет норму в декабре 2011 года при 36-часовой рабочей неделе. Доводы истца о переработке в декабре 2011 г. ничем не подтверждены. Таким образом, ответчиком верно была начислена заработная плата в размере -- рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере -- рубль. Итого, с учетом удержания налога на доходы, к выплате причитается -- рублей. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты является законным, обоснованным и в пользу работника Якушенко Т.С. с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация, которая судом рассчитана за период с 01.01.2012 г. по 21.05.2012 г. и составляет -- рублей. Также Якушенко Т.С. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст.21 ТК РФ, помимо права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работник также имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, так как нарушение трудовых прав работника имело место. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, то есть ответчика. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей. При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с ответчика ООО "№" подлежит взысканию -- рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Якушенко Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "№" в пользу Якушенко Т.С.: - заработную плату за декабрь 2011 года в размере -- рублей; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- рубль; - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере -- рублей; - компенсацию морального вреда в размере -- рублей. Итого взыскать с ООО "№" в пользу Якушенко Т.С. -- рублей. Взыскать с ООО "№" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме -- рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012 года. Судья Д.К. Юманов