Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года г. Советская Гавань Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе - председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием - представителя заявителя Тарасова В.И., действующего на основании доверенности от 02.05.2012 г.; - судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Чекуриной О.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2012 г. № 284, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршунова Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Батайкиной Н.В. от 05.04.2012 г. о назначении нового срока исполнения, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Батайкиной Н.В. от 05.04.2012 г. о назначении нового срока исполнения, обратился Коршунов Е.В., который в обоснование доводов своей жалобы указал на не соответствие постановления от 05.04.2012 года действующему законодательству, так как оно не содержит требования резолютивной части постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 года «Признать незаконным приказ командира войсковой части №-- № 209 от 11.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Коршунова Е.В. из списков личного состава части», которое исполняется в порядке, установленном приказом МО РФ № 085 «О введении наставления по учёту личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации». Просит суд признать незаконным указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя Батайкину Н.В. внести в постановление от 05.04.2012 года фразу «Признать незаконным приказ командира войсковой части 62429 № 209 от 11.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Коршунова Е.В. из списков личного состава части». До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В., действия которой обжалуются, поступили возражения на жалобу, в которых она указывает, что с жалобой не согласна. Считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 27.03.2012 года в отдел судебных приставов от взыскателя Коршунова Е.В. поступил исполнительный №244 Советско-Гаванского гарнизонного военного суда, вступивший в законную силу 25.01.2001 года. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и судебным приставом- исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства. 03.02.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, для исполнения исполнительного документа в той части, которая подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в части возложения на должника обязательств по совершению определенных действий в пользу взыскателя. Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, которые подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов. В сферу регулирования ФЗ «Об исполнительном производстве» подпадают только те судебные акты и акты других органов, должностных лиц, которые возлагают на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения таких действий. Требования заявителя о принудительном исполнении судебным приставом- исполнителем исполнительного документа, в части признания незаконным приказа командира войсковой части №-- №209 от 11.12.1998 года, в части касающейся определения даты исключения Коршунова из списков личного состава части, не подлежат исполнению, т.к. не требуют такового. Данный приказ признан незаконным, вступившим в законную силу 25.01.2001 решением суда. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы. Представитель должника войсковой части №-- о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника. Представитель заявителя Тарасов В.И. в судебном заседании полностью сослался на доводы, изложенные в жалобе. Считает, что требования исполнительного документа не будут исполнены, если в обжалуемом постановлении не будет указан предмет исполнения полностью, т.е. так, как он указан в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России Чекурина О.А. в судебном заседании полностью сослалась на доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на жалобу судебным приставом Батайкиной Н.В. Считает, что права взыскателя неуказанием в постановлении содержания всего исполнительного документа никак не нарушаются, т.к. должник обязан исполнить требования не постановления, а исполнительного документа, о чем также указано в этом постановлении. Судом установлено следующее. В исполнительном листе № 244 от 25.01.2001 г., выданном Советско-Гаванским гарнизонным военным судом 09.09.2002 г., указано: "..жалобу Коршунова Е.В. на действия командира войсковой части №-- удовлетворить частично. Признать незаконными действия командира войсковой части №--, связанные с отказом в предоставлении заявителю очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с ним денежных средств. Обязать командира войсковой части №-- предоставить КОРШУНОВУ очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признать незаконным приказ командира войсковой части №-- № 209 от 11 декабря 1998 года в части, касающейся определения даты исключения КОРШУНОВА из списков личного состава части. Обязать командира войсковой части №-- обеспечить КОРШУНОВА всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок его военной службы. Взыскать с войсковой части №-- в пользу КОРШУНОВА уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубль расходы по оплате помощи представителя..». На основании указанного исполнительного документа 03.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 3035/12/14/27. 05.04.2012 г. постановлением судебного пристава Батайкиной Н.В. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 23.04.2012 г. В вводной части постановления указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление. В том числе указан предмет исполнения "обязать командира в/ч №-- предоставить очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Обеспечить Коршунова Е.В. Всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством". Проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Учитывая изложенное, в законе отсутствует требование о необходимости указания в постановлении о назначении нового срока исполнения содержания исполнительного документа. Судом установлено, что в обжалуемом постановлении должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, не указание в постановлении о назначении нового срока исполнения содержания исполнительного документа не влечет освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, решение суда в части признания незаконным приказа командира войсковой части не подлежит исполнению, поскольку приказ уже признан судом незаконным и для этого от должника не требуется каких-либо дополнительных действий. Суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 05.04.2012 г. вынесено законно, обоснованно и никаким образом не нарушает прав взыскателя. Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в связи с чем заявление Коршунова Е.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении жалобы Коршунова Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России Батайкиной Н.В. от 05.04.2012 г. о назначении нового срока исполнения, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов