Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 июня 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя должностного лица, чьи действия оспаривает заявитель Герасимова А.М., действующего на основании доверенности

При секретаре Аверкиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ресина А. И. об оспаривании действий начальника ФКУ «И» УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы П., выразившихся в предоставлении ему запрашиваемой информации не в полном объеме

У С Т А Н О В И Л :

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ «И» УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы П., выразившихся в предоставлении ему запрашиваемой информации не в полном объеме. Из поданного Ресиным А.И. заявления и приложенных к заявлению документов следует, что он 2012 года обратился к начальнику ФКУ «И» с заявлением, в котором просил сообщить ему, допускают ли нормы действующего законодательства получать осужденному в исправительном учреждении свидания с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней (например с 17-00 часов до 22-00 часов), а также в субботу и воскресенье, если нет, то просил сообщить ему вид, наименование, номер и дату принятия нормативного акта, на основании которого свидания в указанные часы и дни недели запрещены, а также просил направить ему копию утвержденного графика работы кабинетов, в которых осуществляются свидания осужденных с защитниками (адвокатами), указать наименование и адрес районного суда, на территории юрисдикции которого расположен следственный изолятор, а также адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. 2012 года им был получен ответ на заявление, в котором запрошенная им информация была представлена в не полном объеме без указания мотивов отказа в предоставлении полной информации, так как в полученном ответе отсутствовали сведения, в связи с чем запрещаются свидания с адвокатом в будние и выходные дни в вечернее время. Ресин А.И. считает, что данным ему ответом начальник ФКУ «И» нарушил его право на получение информации открытого характера о деятельности государственного учреждения. На основании изложенного Ресин А.И. просил признать действия начальника ФКУ «И» в не предоставлении ему информации по вопросу запрещения свиданий с защитниками в вечерние часы будних дней, а также в субботу и воскресенье незаконными, взыскать в его пользу понесенные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг своего представителя.

В письменных возражениях на иск начальник ФКУ «И» указал, что с поданным Ресиным А.И. заявлением не согласен, поскольку на поступившее в исправительное учреждение 2012 года заявление Ресина А.И. о предоставлении ему указанной в заявлении информации 2012 года заявителю была предоставлена интересующая его информация, которая была уточнена 2012 года, то есть все запрошенные заявителем сведения были ему предоставлены. Кроме этого, предоставление осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях свиданий с защитниками (адвокатами) реализуется в рамках права осужденных на защиту. По прибытии в исправительное учреждение администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с правами и обязанностями, о чем у осужденного отбирается расписка. Запрашиваемая заявителем информация должна была быть доведена до него администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание и предоставление либо не предоставление им запрашиваемой заявителем информации не могло нарушить права заявителя. На основании изложенного просил отказать Ресину А.И. в удовлетворении заявления.

Заявитель Ресин А.И. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории области.

Доставление осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях для рассмотрения гражданских дел с их участием, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя суд учитывает, разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определении от 19.05.2009 года № 576-О-П, а также то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявителю были разъяснены его процессуальные права, в том числе право вести свои дела в суде через представителя, заявитель был ознакомлен с поступившими письменными возражениями относительно его заявления, до судебного заседания у заявителя имелось время для определения своего отношения к возражениям и дополнения своих требований. Также суд принимает во внимание характер затрагиваемых конституционных прав заявителя при рассмотрении дела, необходимость дачи заявителем пояснений в судебном заседании, а также наличие у заявителя представителя адвоката Молостова А.А.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения также не явился представитель заявителя адвокат Молостов А.А., который об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя лица, чьи действия оспаривает заявитель, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

В судебном заседании представитель должностного лица, чьи действия оспаривает заявитель Герасимов А.М. с заявлением был не согласен и просил суд отказать в его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление, дополнительно пояснив, что Ресин А.И. никогда не отбывал наказание в ФКУ «И», в связи с чем именно в их исправительное учреждение с заявлением о предоставлении информации обратился Ресин А.И., он пояснить не может.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и письменных возражений относительно него, выслушав пояснения в судебном заседании представителя должностного лица, чьи действия оспаривает заявитель, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Ресин А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Т», расположенном в области 2012 года обратился с заявлением к начальнику ФКУ «И» в котором просил сообщить ему, допускают ли нормы действующего законодательства получать осужденному в исправительном учреждении свидания с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней (например с 17-00 часов до 22-00 часов), а также в субботу и воскресенье, если нет, то просил сообщить ему вид, наименование, номер и дату принятия нормативного акта, на основании которого свидания в указанные часы и дни недели запрещены, а также просил направить ему копию утвержденного графика работы кабинетов, в которых осуществляются свидания осужденных с защитниками (адвокатами), указать наименование и адрес районного суда, на территории юрисдикции которого расположен следственный изолятор, а также адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

2012 года Ресину А.И. был направлен ответ, в котором начальник ФКУ «И» сообщил Ресину А.И., что в соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Свидания адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи с осужденным, проводятся в рамках утвержденного начальником исправительного учреждения распорядка дня учреждения в рабочие дни с 08-00 часов до 17-00 часов. Продолжительность свидания не более 4-х часов, количество свидания не ограничивается в число свиданий, установленных законодательством, не засчитывается. Также в ответе содержались подробные адреса федерального суда общей юрисдикции, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой расположено ФКУ «И», а также прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Ресина А.И. полученный ответ не устроил по причине отсутствия в нем сведений по какой причине свидания с адвокатом невозможны в вечерние часы будних дней и выходных дней, что явилось основанием для обращения Ресина А.И. в суд с рассматриваемым заявлением.

2012 года Ресину А.И. начальником ФКУ «И» было направлено дополнение к данному ранее ответу, в котором сообщалось, что в соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ и п.83 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года осужденный имеет право на получение свиданий с адвокатом в неограниченном количестве продолжительность до 4-х часов в период времени от подъема до отбоя, в том числе в выходные дни.

Поданное Ресиным А.И. заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с п.п.7 и 83 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Таким образом, Ресин И.А., как отбывающий наказание в исправительном учреждении по прибытию в него должен быть ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в том числе с п.83 Правил, в котором содержится запрашиваемая заявителем информация.

В данных Ресину А.И. начальником ФКУ «И» ответах содержится вся запрошенная заявителем информация, эта информация является общедоступной и Ресин А.И. должен знать о ней в силу своего правового положения, заявление Ресина А.И. рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный этим законом срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку права и законные интересы заявителя действиями начальнику ФКУ «И» не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению Ресиным А.И. его прав и свобод.

Оснований для возмещения заявителю уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины (при чем в размере, превышающем установленный подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам данной категории в 25 раз) не имеется, как нет и оснований для возмещения понесенных заявителем затрат на оплату услуг своего представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ресину А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв