Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 мая 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Лугининой О.Г., представителя ответчиков ООО «Городские электросети» и ООО «Совгаванские электросети» Шиловой А.В., действующей на основании доверенностей

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лугининой О. Г. к ООО «Городские электросети» и ООО «Совгаванские электросети» о взыскании предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации при увольнении, невыплаченных денежных средств по авансовому отчету № от 2011 года и понесенных судебных расходов и по встречному иску ООО «Совгаванские электросети» к Лугининой О. Г. о возмещении причиненного материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Лугинина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Городские электросети» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств. Из поданного Лугининой О.Г. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 2010 года работала в ООО «Городские электросети» в должности генерального директора. 2012 года была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в сумме рублей копеек, заработная плата за январь 2012 года в сумме рубль копейки, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме рублей копейка, предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация в сумме рублей копеек, денежные средства по авансовому отчету за декабрь 2011 года в сумме рублей копейки. Невыплату предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации ответчик обосновывает отсутствием заключенного с ней в письменной форме трудового договора. На основании изложенного Лугинина О.Г. просила взыскать с ООО «Городские электросети» перечисленные денежные средства, а также понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей.

В возражениях на иск генеральный директор ООО «Городские электросети» Б. указал, что с иском Лугининой О.Г. не согласен по следующим основаниям. В период руководства Лугининой О.Г. ООО «Городские электросети» предприятие в нарушение п.6 ст.226 НК РФ несвоевременно уплачивало НДФЛ, в связи с чем в случае выездной налоговой проверки предприятию будут начислены штрафы и пеня, предприятие понесет значительные убытки. В соответствии со ст.277 ТК РФ Лугинина О.Г. несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации и должна возместить причиненные виновными действиями убытки. Предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация выплачивается при прекращении трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. Заработная плата за декабрь 2011 год, январь 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск должны быть выплачены без учета НДФЛ, а не с учетом НДФЛ как просит Лугинина О.Г. Будучи генеральным директором ООО «Городские электросети» Лугинина О.Г. выезжала в командировку в г. Х. как генеральный директор ООО «Городские электросети» и как генеральный директор ООО «Совгаванские электросети», понесенные ею затраты на проезд в командировку Лугинина О.Г. предъявила к оплате в обе организации. С аналогичным иском Лугинина О.Г. обратилась к ООО «Совгаванские электросети» в связи с чем необходимости в оплате дважды юридических услуг за составление идентичных исковых заявлений не имелось. На основании изложенного генеральный директор ООО «Городские электросети» Б. просил отказать Лугининой О.Г. в исковых требованиях о взыскании предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации, размер денежных средств по исковым требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск уменьшить на сумму НДФЛ, уменьшить размер денежных средств в части исковых требований о взыскании расходов по авансовому отчету, отказать в возмещении понесенных судебных расходов, соединить настоящее гражданское дело с гражданским делом по иску Лугининой О.Г. к ООО «Совгаванские электросети».

Кроме этого, Лугинина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Совгаванские электросети» о взыскании невыплаченных денежных средств. Из поданного Лугининой О.Г. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что она с 2010 года работала в ООО «Совгаванские электросети» в должности генерального директора. 2012 года была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в сумме рубль копейки, заработная плата за январь 2012 года в сумме рублей копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме рублей копеек, предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация в сумме рублей копеек, денежные средства по авансовому отчету за декабрь 2011 года в сумме рублей копеек. Невыплату предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации ответчик обосновывает отсутствием заключенного с ней в письменной форме трудового договора. На основании изложенного Лугинина О.Г. просила взыскать с ООО «Совгаванские электросети» перечисленные денежные средства, а также понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей.

В возражениях на иск генеральный директор ООО «Совгаванские электросети» Б. указал, что с иском Лугининой О.Г. не согласен по следующим основаниям. Предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация выплачивается руководителю предприятия в случае его увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ только при отсутствии виновных действий руководителя. На предприятии была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлении акт № от 2012 года, в ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе несвоевременное перечисление предприятием НДФЛ. Налоговый орган своим решением № от 2012 года привлек ООО «Совгаванские электросети» к налоговой ответственности и обязал выплатить предприятие штраф в размере рубля, пеню в размере рублей и недоимку в сумме рублей. Денежные средства на предприятии для уплаты НДФЛ имелись, однако они были перечислены ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». В результате действий Лугининой О.Г. предприятие понесло убытки, ответственность за возмещение которых в силу ст.277 ТК РФ должна лежать на Лугининой О.Г. Заработная плата за декабрь 2011 год, январь 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск должны быть выплачены без учета НДФЛ, а не с учетом НДФЛ как просит Лугинина О.Г. Будучи генеральным директором ООО «Совгаванские электросети» Лугинина О.Г. выезжала в командировку в г. Х. как генеральный директор ООО «Городские электросети» и как генеральный директор ООО «Совгаванские электросети», понесенные ею затраты на проезд в командировку Лугинина О.Г. предъявила к оплате в обе организации. С аналогичным иском Лугинина О.Г. обратилась к ООО «Городские электросети», в связи с чем необходимости в оплате дважды юридических услуг за составление идентичных исковых заявлений не имелось. На основании изложенного генеральный директор ООО «Совгаванские электросети» Б. просил отказать Лугининой О.Г. в исковых требованиях о взыскании предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации, размер денежных средств по исковым требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск уменьшить на сумму НДФЛ, уменьшить размер денежных средств в части исковых требований о взыскании расходов по авансовому отчету, отказать в возмещении понесенных судебных расходов, соединить настоящее гражданское дело с гражданским делом по иску Лугининой О.Г. к ООО «Городские электросети».

Впоследствии ООО «Совгаванские электросети» обратилось в суд с встречным иском к Лугининой О.Г. о взыскании причиненных убытков. Из поданного встречного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на предприятии была проведена налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что за период руководства предприятием Лугининой О.Г. предприятие не уплачивало налоги и НДФЛ, хотя денежные средства для их уплаты у предприятия имелись, в связи с чем решением налогового органа № от 2012 года ООО «Совгаванские электросети» было привлечено к налоговой ответственности и обязано уплатить недоимку в сумме рублей, штраф в размере рубля и пеню в размере рублей. В результате действий Лугининой О.Г. предприятие понесло убытки в размере рублей, которые генеральный директор ООО «Совгаванские электросети» Б. просил взыскать с Лугининой О.Г., отказав ей в удовлетворении иска о взыскании предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации в связи с наличием в действиях Лугининой О.Г. виновных действий.

Определением судьи от 17.05.2012 года встречный иск ООО «Совгаванские электросети» был принят к производству суда для совместного рассмотрения и разрешения с первоначальным иском.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданские дела по искам Лугининой О.Г. с ООО «Городские электросети» и ООО «Совгаванские электросети» были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истица Лугинина О.Г. уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с ООО «Городские электросети» предусмотренную ст.279 ТК РФ компенсацию в сумме рублей копеек, невыплаченные денежные средства по авансовому отчету в сумме рубля, понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей, а с ООО «Совгаванские электросети» взыскать предусмотренную ст.279 ТК РФ компенсацию в размере рублей копеек и понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей, пояснив, что до судебного заседания остальные указанные в исковых заявлениях денежные средства ответчиками были ей выплачены. В остальном Лугинина О.Г. поддержала доводы, указанные в исковых заявлениях, дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в исковых заявлениях дополнительно пояснив, что в командировку она убывала как генеральный директор ООО «Совгаванские электросети», так и как ООО «Городские электросети», ею были приобретены два билета на автобус, обратно она возвращалась на личном транспорте, в связи с чем понесла расходы на покупку топлива, эти расходы она предъявила для компенсации в оба предприятия, часть в одно, часть в другое. Предъявленный к ней встречный иск не признала, пояснив, что при её увольнении ничего не говорилось о наличии в её действиях в период руководства предприятиями виновных действий, в период её работы в ООО «Совгаванские электросети» у предприятия не имелось возможности уплачивать НДФЛ, поскольку по решению арбитражного суда выплачивалась задолженность перед ОАО «ДЭК», а также заработная плата, причем решение суда состоялось до её назначения на должность генерального директора. Налоговая проверка проводилась в том числе за период, когда она не являлась руководителем организации.

В судебном заседании представитель ответчиков Шилова А.В. исковые требования Лугининой О.Г. не признала, на встречном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иски и во встречном исковом заявлении, просила отказать Лугининой О.Г. в удовлетворении исков, взыскав с истицы в пользу ООО «Совгаванские электросети» причиненные убытки, дополнительно пояснив, что по жалобе Лугининой О.Г. на предприятиях Государственной инспекцией труда была проведена проверка, что подтверждается представленными актами, в соответствии с которыми Лугининой О.Г. были выплачены указанные в актах денежные средства. При увольнении Лугининой О.Г. никаких претензий к ней не предъявлялось, налоговая проверка и решение о привлечении ООО «Совгаванские электросети» к ответственности было принято уже после увольнения истицы, в ООО «Городские электросети» также будет проводиться налоговая проверка и будут выявлены те же самые нарушения. Распоряжения о неоплате налогов исходили от истицы. В связи с привлечением предприятия к налоговой ответственности служебное разбирательство по данному факту на предприятии не проводилось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Исковые требования Лугининой О.Г. к ООО «Городские электросети» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лугинина О.Г. 2010 года на основании решения общего собрания учредителей ООО «Городские электросети» от 2010 года была назначена генеральным директором указанного общества, о чем издан приказ № от 2010 года.

Трудовой договор в письменной форме с Лугининой О.Г. заключен не был.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Городские электросети» от 2012 года приказом № от 2012 года Лугинина О.Г. была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного месячного заработка.

Указанная компенсация, размер которой согласно выданного Лугининой О.Г. расчетного листка составляет рублей копеек, до настоящего времени Лугининой О.Г. не выплачена.

Невыплату компенсации ответчик обосновывает тем, что в период руководства Лугининой О.Г. предприятием своевременно не уплачивался НДФЛ, что в будущем в случае выездной налоговой проверки явится основанием для начисления предприятию штрафа и пени, то есть к причинению убытков.

Фактически ответчик указывает на наличие со стороны Лугининой О.Г. виновных действий.

Лугинина О.Г. уволена с ООО «Городские электросети» по п.2 ст.278 ТК РФ.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом2 статьи278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Трудовой договор с Лугининой О.Г. в письменной форме заключен не был, однако в силу ст.67 ТК РФ он считается заключенным, поскольку Лугинина О.Г. работала генеральным директором Общества в соответствии с решением учредителей о назначении её генеральным директором, данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ Лугинина О.Г. имеет право на получение компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Доказательств того, что со стороны Лугининой О.Г. в период её работы имели место какие-либо виновные действия, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что по вине истицы предприятие не уплачивало НДФЛ, ничем не подтверждены.

Доказательств того, что действиями Лугининой О.Г. ООО «Городские электросети» причинен ущерб, а также доказательств размера причиненного ущерба ответчик суду не представил, свое несогласие выплатить истице предусмотренную ст.279 ТК РФ компенсацию ответчик обосновывает вероятностью в будущем возникновения ущерба, эти доводы ответчика не основаны на законе, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В случае выявления в будущем факта причинения предприятию ущерба виновными действиями Лугининой О.Г., ООО «Городские электросети» ничто не препятствует, представив соответствующие доказательства, обратиться в суд с иском о взыскании с Лугининой О.Г. убытков.

Таким образом, отказ Лугининой О.Г. в выплате компенсации незаконен, с ООО «Городские электросети» в пользу Лугининой О.Г. подлежит взысканию предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация в размере рублей копеек.

Исковые требования Лугининой О.Г. о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по авансовому отчету № от 2011 года суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со служебным заданием № от 2012 года (как указано в этом документе) на основании приказа № от 2011 года Лугинина О.Г. была направлена в командировку в г. Х. с по декабря 2012 года.

Факт нахождения Лугининой О.Г. в командировке подтверждается командировочным удостоверением № от 2011 года с отметками о её убытии в командировку и прибытии из командировки.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из авансового отчета следует, что для убытия в командировку Лугининой О.Г. был приобретен билет на автобус по маршруту «С-Х» стоимостью рублей, в авансовый отчет включены суточные в размере рублей, понесенные Лугининой О.Г. расходы на приобретение топлива в сумме рублей, так как из командировки истица возвращалась на своем личном транспорте, квартирные в сумме рублей.

Кроме этого, в авансовый отчет включены понесенные Лугининой О.Г. расходы на приобретение для предприятия товарно-материальных ценностей, что подтверждено соответствующими документами (счета-фактуры № от 2011 года и № от 2011 года, товарный чек).

Общая сумма понесенных Лугининой О.Г. расходов, понесенных как в связи с командировкой, так и в связи с приобретением товарно-материальных ценностей для предприятия составляет рубль, из них Лугининой О.Г. выплачено рублей копейки, не возмещенными остались рубль копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

То, что Лугинина О.Г., в это же время этим же маршрутом убывала в командировку как генеральный директор ООО «Совгаванские электросети» и понесла такие же расходы, которые были ей оплачены ООО «Совгаванские электросети», не является основанием для неоплаты понесенных Лугининой О.Г. расходов на командировку со стороны ООО «Городские электросети», так как идентичные документы о понесенных расходах в обе организации Лугининой О.Г. не предъявлялись.

Исковые требования Лугининой О.Г. к ООО «Совгаванские электросети» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лугинина О.Г. 2010 года на основании решения общего собрания учредителей ООО «Совгаванские электросети» от 2010 года была назначена генеральным директором указанного общества, о чем издан приказ № от 2010 года.

До этого Лугинина О.Г. с 2009 года на основании приказа № от 2009 года работала в ООО «Совгаванские электросети» финансовым директором, с 2010 года на основании приказа № от 2010 года работала исполняющим обязанности генерального директора.

Трудовой договор в письменной форме с Лугининой О.Г. заключен не был.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Совгаванские электросети» от 2012 года приказом № от 2012 года Лугинина О.Г. была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного месячного заработка.

Указанная компенсация, размер которой согласно выданного Лугининой О.Г. расчетного листка составляет рублей копейки, до настоящего времени Лугининой О.Г. не выплачена.

Невыплату компенсации ответчик обосновывает тем, что в период руководства Лугининой О.Г. предприятием своевременно не уплачивался НДФЛ, что явилось основанием для вынесения налоговым органом решения № от 2012 года о привлечении ООО «Совгаванские электросети» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере рубля и обязанности уплатить пеню в размере рублей.

ООО «Совгаванские электросети» подан встречный иск Лугининой О.Г. о взыскании причиненных предприятию убытков в виде штрафа и пени, которые ООО «Совгаванские электросети» должно заплатить по решению налогового органа.

Из решения налогового органа следует, что при проведении выездной налоговой проверки в ООО «Совгаванские электросети» периодом этой проверки являлся период с 2009 года по 2010 года, то есть период, в котором Лугинина О.Г. являлась руководителем организации только с 2010 года по 2010 года.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Лугининой О.Г. о необходимости уплачивать заработную плату работникам предприятия и погашать возникшую ранее на основании судебного решения задолженность перед ОАО «ДЭК» ответчиком не рассматривались, какая-либо проверка по факту выявления нарушений налогового законодательства на предприятии не проводилась, доказательств того, что именно по вине Лугининой О.Г. предприятие не уплачивало налоги, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что доказательств наличия в действиях Лугининой О.Г. виновных действий, которые привели к причинению ООО «Совгаванские электросети» убытков ответчик суду не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Лугинина О.Г. уволена с ООО «Совгаванские электросети» по п.2 ст.278 ТК РФ.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом2 статьи278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Трудовой договор с Лугининой О.Г. в письменной форме заключен не был, однако в силу ст.67 ТК РФ он считается заключенным, поскольку Лугинина О.Г. работала генеральным директором Общества в соответствии с решением учредителей о назначении её генеральным директором.

Таким образом, при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ Лугинина О.Г. имеет право на получение компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и отказ Лугининой О.Г. в выплате этой компенсации необоснован, с ООО «Совгаванские электросети» в пользу Лугининой О.Г. подлежит взысканию предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация в размере рублей копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Лугинина О.Г. просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей по каждому делу. Указанные расходы подтверждены документально договорами от 2012 года, заключенными Лугининой О.Г. с индивидуальным предпринимателем С. и квитанциями об оплате услуг юриста по каждому из договоров, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию в размере рублей с каждого из ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу подп.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст. 393 ТК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены, в связи с чем с них в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера присужденных истице денежных средств, взысканных с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иски Лугининой О. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Совгаванские электросети» ИНН в пользу Лугининой О. Г. предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в сумме рублей копеек, понесенные судебные расходы в сумме рублей, а всего рублей копеек.

В удовлетворении встречного иска ООО «Совгаванские электросети» к Лугининой О. Г. о возмещении причиненного материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Городские электросети» ИНН в пользу Лугининой О. Г. предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в сумме рублей копеек, невыплаченные денежные средства по авансовому отчету № от 2011 года в сумме рубль копеек, понесенные судебные расходы в сумме рублей, а всего рублей копейки.

Взыскать с ООО «Совгаванские электросети» ИНН в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме рублей копеек.

Взыскать с ООО «Городские электросети» ИНН в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв