Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием: - истца Палшковой Т.П. - представителя ответчика – командира войсковой части № Им В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палшковой Т.П. к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы и понуждении произвести оплату сверхурочного времени работы, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы за периоды 2009, 2010, 2011 годы и произвести оплату сверхурочного времени работы в количестве 863,6 часов, обратилась Палшкова Т.П., которая в качестве оснований предъявленных требований указывает, что была вынуждена работать за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени. На ее требования оплатить часы сверхурочной работы работодатель не реагировал. Цена иска – -- рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса РФ. В заявлении представителем ответчика указано, что истцом пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Палшковой Т.П. в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года, начисления за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд Палшкова Т.П. обратилась только 04 мая 2012 года. Судом, с целью разрешения возражений ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд, было назначено предварительное судебное заседание. Истцу для сведения и подготовки к предварительному судебному заседанию, была направлена копия возражений. До начала судебного заседания от истца в суд возражения не поступили, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены. В судебном заседании истец заявила, что по факту невыплаты зарплаты за сверхурочную работу коллеги по работе обращались к постоянно меняющимся финансовым организациям, производящим выплаты заработной платы, на что последние обещали разобраться и ссылались на то, что механизм выплаты еще не определен. Она лично и письменно не обращалась. О том, что денежные средства должны выплачивать в конце текущего года на основании коллективного договора ей было известно. В суд она не обращалась, т.к. боялась за место на работе и в то же время ожидала, что все-таки разберутся и все выплатят, т.к. командир войсковой части сначала не был против этих выплат. Расчетные листки выдали не регулярно, деньги перечисляли на банковскую карту, поэтому она не могла точно знать выплатили или нет эти деньги, но в бухгалтерию за разъяснениями выплат она не обращалась. Весной этого года коллеги стали обращаться в суд и она тоже решила обратиться в суд. Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по изложенным в нем основаниям. Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные сторонами документы, выслушав истца и представителя ответчика, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин этого пропуска на основании следующего. Судом на основании предоставленной копии трудовой книжки и трудового договора установлено, что Палшкова Т.П. находится в трудовых отношениях с ответчиком с 15.03.1999 года. Была переведена на должность телефониста МТС (засекреченной связи) телефонного отделения ТТЦ с 16.12.2009 г. Графиками дежурств подтверждается, что Палшкова Т.П. с января 2009 года исполняла обязанности дежурного механика МТС ЗАС, а с 17.12.2009 г. по ноябрь 2011 года - дежурного телефониста МТС ЗАС (л.д.27-56). Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению суда, истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав после того, как ей в конце 2009 года не была выплачена компенсация за сверхурочную годовую норму за 2009 год. Аналогично, истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав в конце 2010 года и конце 2011 года соответственно. С этого момента истцу было известно, что ответчик начисление заработной платы за сверхурочное время истцу не производит. Согласно даты, проставленной истцом на исковом заявлении и штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, Палшкова Т.П. обратилась в Советско-Гаванский городской суд за разрешением индивидуального трудового спора 04.05.2012 года, т.е. спустя более, чем 2 года с момента, когда она впервые должна была узнать о нарушении своего права в конце декабря 2009 года, а также спустя более года с конца 2010 года по факту невыплат в 2010 году и спустя более 3 месяцев с момента выхода из отпуска 09.01.2012 года по факту невыплат в 2011 году. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд Палшковой Т.П. был пропущен. Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" (далее – Пленум), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно положений Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд. Истцом в суд не предоставлено доказательств того, что у нее имелись какие-либо препятствия, чтобы своевременно обратиться с иском в суд. Доводы о том, что она не могла разобраться в расчетных листках и по выплаченным суммам, суд считает необоснованными, поскольку у истца в данном случае имелась возможность обратиться к бухгалтеру для разъяснений всех начислений. Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в суд не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в том числе доказательств того, что у нее имелись какие-либо препятствия, чтобы своевременно обратиться с иском в суд. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Палшковой Т.П. к войсковой части № о понуждении произвести перерасчет заработной платы, понуждении произвести оплату сверхурочного времени работы, отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.