Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советская Гавань 09 июля 2012 года Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И. при секретаре Сизовой О. А., с участием ответчицы Рябковой Г. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «…» к Рябковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме …рублей …копеек и судебных расходов в размере …рубля …копеек, УСТАНОВИЛ: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «…», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Рябковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме …рублей …копеек и судебных расходов в размере …рублей …копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «…» и Рябковой Г. Н. был заключен Договор о потребительском кредитовании № …от …года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере …рублей …копеек под …% сроком на …месяца, с правом досрочного возврата. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) Ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» (Условия кредитования) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме …рублей …копеек на банковский счет Ответчика, что подтверждено выпиской по счету Ответчика. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом Ответчиком в счет оплаты внесено …рублей и после … года перечисление денежных средств не производилось. Согласно п. 5.1; 5.1.1. Условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено: «В случае принятия решения о расторжении Договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия решения по адресу фактического проживания, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщику в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных Банку в соответствии с действующим законодательством». Ответчику было направлено Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по нему, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления- оферты». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчика, задолженность по кредитному договору перед кредитором - ООО «…» на …года, согласно прилагаемому расчету, составила …рублей …копеек, из них: просроченная ссуда (кредит) …рубля …копеек; просроченные проценты …рубля …копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – … рублей … копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – …рубля …копеек. До начала судебного заседания от ответчика Рябковой Г. Н. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований в суд не поступило. В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «…», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился; в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебном заседании ответчица Рябкова Г.Н. исковые требования признала частично, пояснила, что она действительно заключала с истцом договор о потребительском кредитовании на указанных в исковом заявлении условиях. Кредит перестала выплачивать в …года в связи с тем, что муж стал злоупотреблять спиртными напитками. …года в счет погашения кредита она уплатила …рублей. Иск признает частично, так как не согласна с суммой штрафа, начисленной за просрочку уплаты кредита, считает её чрезмерно большой. Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ответчицы Рябковой Г.Н., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено: …года между ООО «…» и Рябковой Г.Н. был заключен письменный договор потребительского кредита № …, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме …рублей …копеек сроком на …месяца под …% годовых. Сумма займа заемщиком Рябковой Г.Н. получена полностью, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статьи 809 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно выписки по счёту заемщика, после … года ответчица Рябкова Г.Н. перестала выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Срок действия договора истек в …года. Из представленного Обществом с ограниченной ответственностью «…» расчета следует, что задолженность Рябковой Г.Н. составляет: по кредиту - …рубля …копеек, по процентам - …рубля …копейки. Истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «…» заявлены требования о взыскании с ответчицы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита ( пени) в сумме …рублей …копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пеня) в сумме …рублей …копеек. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В разделе Б потребительского кредита, заключенного между сторонами, предусмотрено, что заемщик – ответчик Рябкова Г.Н. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойку в виде пени в размере …% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в виде пени в размере …% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с вышеприведенной нормой закона, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года N 2). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая имущественное положение ответчицы, исходя из интересов истца, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки: за просрочку уплаты кредита до …рублей, за просрочку уплаты процентов до …рублей. С учетом того, что …года ответчицей Рябковой Г.Н. в счет погашения кредита уплачено …рублей, всего подлежит взысканию: задолженность по основному кредиту – …рубля …копеек + просроченные проценты – …рубля …копейки + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – …рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – …рублей – …рублей = …рублей …копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. Так как суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчицы Рябковой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью …. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что …рублей были внесены ответчицей в счет погашения кредита после обращения истца в суд с данными требованиями. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «…» удовлетворить частично. Взыскать с Рябковой Г. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» задолженность по кредиту в сумме …рублей …копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере …рублей …копеек, а всего …рублей …копеек, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Н. И. Прозапас Согласовано