Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя истца Завадской И.В, действующей на основании доверенности от 09.02.2012 г № ДЭК-20-15/648Д, представителя ответчиков Федоровой А.А. и Косенковой Н.Н. - адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № от 05.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДЭК" к Федорову Ю.М., Федоровой А.А. и Косенковой Н.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Федорову Ю.М. о взыскании задолженности по электроэнергии, обратилось ОАО «ДЭК», которое в качестве оснований предъявленного требования указало, что с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. В период декабрь 2010 г., февраль 2011 – март 2011, май 2011 – июнь 2011, август 2011 – октябрь 2011, ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, при этом потребление энергии не оплачивал. На предупреждения о погашении задолженности в общей сумме -- рублей не реагирует. За период просрочки на сумму задолженности по состоянию на 16.02.2012 г. были начислены пени в размере -- рублей. Просит взыскать указанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2012 г., было установлено, что в жилом помещении, расположенном в г.№, пер.№ д.№, помимо Федорова Ю.М. зарегистрированы его супруга Федорова А.А. и ее дочь Косенкова Н.Н. Указанная информация была предоставлена в суд по другому гражданскому делу Федоровым Ю.М. и Косенковой Н.Н., была проверена судом в отделе адресно-справочной работы по Хабаровскому краю и подтверждается представленной ответчиком домовой книгой. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Учитывая изложенное, определением суда от 31.05.2012 г., Федорова А.А. и Косенкова Н.Н. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. До судебного заседания возражений от ответчиков не поступило. Представитель истца Завадская И.В. в судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Федоров Ю.М., проживающий в г.№, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Ответчики Федорова А.А. и Косенкова Н.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания не извещены в связи с отсутствием у суда сведений о месте их нахождения. После неоднократного возвращения почтовой службой судебных повесток судом были предприняты меры для надлежащего извещения данных ответчиков, для чего состоялся выезд по месту их регистрации, однако от соседей Я.В. и Я.И. получена информация, что в настоящее время в доме никто не проживает. Федоровы выехали из дома № по пер.№ примерно в октябре 2011 года и больше не появлялись. Их дочь Косенкова проживает и обучается в г.№, куда выехала еще раньше. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, место жительства ответчиков Федоровой А.А. и Косенковой Н.Н. судом не установлено. Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчикам, место жительства которых не известно, защитника и рассмотрении дела в их отсутствие. Адвокат Шматков С.А. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признал. Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом на основании предоставленной копии домовой книги, а также справочных сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, ответчики зарегистрированы по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. №, пер. № д. №. (л.д.70-73). Дом является двухэтажным одноквартирным, право собственности на указанный дом зарегистрировано за Федоровым Ю.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.06.2002 г. (л.д.78). Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п.п.1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая, что ответчики Федорова и Косенкова, постоянно проживающие в доме в спорный период и являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, не в полном объеме исполняли свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, они несут солидарную обязанность перед истцом наряду с собственником по уплате долга за предоставленные коммунальные услуги. Согласно ст.10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Судом установлено, что собственнику дома и членам его семьи предоставлялись коммунальные услуги, которые ими потреблялись. Таким образом, между истцом и ответчиками фактически возникли жилищные правоотношения, в связи с чем возникли права и обязанности, в том числе обязанность ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги в пользу истца. Согласно ст.539,540 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Судом на основании предоставленного расчета задолженности и установленных тарифов на коммунальные услуги за период 2010-2011 г. установлено, что задолженность ответчиков по уплате коммунальных услуг (электроснабжение) за период декабрь 2010 г., февраль 2011 – март 2011, май 2011 – июнь 2011, август 2011 – октябрь 2011, составляет -- рублей. Представленный истцом расчет (с указанием количества потребленной энергии по месяцам в киловаттах) судом проверен, неточностей не установлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, а представленными истцом доказательствами подтверждается долг ответчика, требование истца по взысканию указанной задолженности за потребленные ответчиками коммунальные услуги суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец также требует взыскать с ответчиков пени. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом представленного расчета за период с 11.01.2011 г. по 16.02.2012 г. в размере -- рубля. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины по заявленной цене иска составляет -- рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков. Судом произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по искам к К. и В. в размере -- рублей. Таким образом, излишне уплаченная пошлина составила -- рубль. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск открытого акционерного общества "ДЭК" удовлетворить. Взыскать с Федорова Ю.М., Федоровой А.А. и Косенковой Н.Н., солидарно, в пользу открытого акционерного общества "ДЭК": - задолженность за предоставленные коммунальные услуги электроснабжения за период декабрь 2010 г., февраль 2011 – март 2011, май 2011 – июнь 2011, август 2011 – октябрь 2011, в размере -- рублей; - пени за период с 11.01.2011 г. по 16.02.2012 г. в размере -- рубля. Итого взыскать -- рублей. Взыскать с Федорова Ю.М., Федоровой А.А. и Косенковой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "ДЭК" по -- рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Возвратить открытому акционерному обществу "ДЭК" излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере -- рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.