Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 июля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сизовой О. А.,

с участием:

истца Лукьянчука А. Д.,

представителя истца Лукьянчука А. Д. – Чучалина П. В., действующего на основании устного заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчука А. Д. к Управлению … о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук А. Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к Управлению … о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности заместителя начальника Управления …. Приказом № … от … года начальника Управления … он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом он не согласен, поскольку указанный дисциплинарный проступок не совершал, и в его действиях нет состава дисциплинарного проступка. Считает, что ответчик незаконно, в нарушение норм Трудового законодательства РФ привлек его к дисциплинарной ответственности.

До начала судебного заседания от ответчика - Управления … письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании истец Лукьянчук А. Д. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Лукьянчука А.Д. – Чучалин П.В. пояснил, что никакими нормативными документами не предусмотрено использование фотоаппарата. На протяжении пяти лет Лукьянчук А.Д. использует фотоаппарат и никаких замечаний и претензий к нему не было. Считает, что истец Лукьянчук А.Д. ничего не нарушал.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления …, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Управления ….

Выслушав истца Лукьянчука А. Д., представителя истца Чучалина П.В., свидетеля М.В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Допрошенный в качестве свидетеля М.В.Г. пояснил, что он работал начальником Управления …, в настоящее время уволен с работы. Приказ о привлечении истца Лукьянчука А.Д. к дисциплинарной ответственности издавал он. Дорогостоящий фотоаппарат относится к основным средствам Управления …. С того периода времени, как фотоаппарат был куплен, истец Лукьянчук А.Д. пользуется данным фотоаппаратом, хотя в должностных обязанностях заместителя начальника Управления нет указания на использование данного имущества данным муниципальным служащим. … года он – М.В.Г. потребовал от Лукьянчука А.Д. дать объяснительную на каком основании истец постоянно пользуется фотоаппаратом и не сдает фотоаппарат при уходе в отпуск. Дать объяснительную Лукьянчук А.Д. отказался. Поскольку Лукьянчук А.Д. отказался вернуть фотоаппарат, им – М.В.Г. был издан приказ о привлечении Лукьянчука А.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании установлено:

Приказом № … от … года начальника управления … Лукьянчук А.Д. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и невозвращение фотоаппарата в управление … в день ухода в отпуск с … года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании свидетель М.В.Г. пояснил, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом Лукьянчуком А.Д. заключается в постоянном использовании в рабочее и вне рабочее время фотоаппарата.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного проступка должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является противоправное виновное нарушение трудовой или служебной дисциплины работником.

Суд приходит к выводу о том, что использование фотоаппарата не является дисциплинарным проступком, в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Судом обсуждены исковые требования Лукьянчука А.Д. о возложении на работодателя обязанности отменить оспариваемый им приказ и это требование суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия органом, рассматривающим трудовой спор, решения об отмене приказов работодателя, признанных незаконными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчука А. Д. удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Управления … № … от … года « О применении дисциплинарного взыскания к Лукьянчуку А.Д.» незаконным, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано