Решение о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 28 апреля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора Шарапова А.А., истца Смирнова Е.А., его представителя Рябова Н.В., представителя ответчика Ефановой Е.В.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «…….» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «…….», в котором просит суд признать приказ № …….-л/с от ……. года, вынесенный начальником МО МВД РФ «………» об его увольнении незаконным, восстановить его на службе с ……. года в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности МО МВД РФ «……», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …… рублей и заработную плату за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что решением ……. районного суда г. ……… был восстановлен в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности МО МВД РФ «…..». Начальник отдела предупредил его ……. года об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «……» ч.1 ст. ……..Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). ………. года он был ознакомлен с приказом от ……. года об увольнении с ………. года. Считает приказ незаконным, так как ему не были предложены имеющиеся в МО МВД РФ «………» вакантные должности. Считает, что действия ответчика нарушают его право на прохождение службы в ОВД и причиняют ему нравственные страдания.

В судебном заседании Смирнов Е.А. поддержал свои требования, пояснил, что ему не дали возможность пройти аттестацию, сразу уведомили об увольнении по сокращению штатов, заставили написать об этом рапорт. Сообщили о вакантных должностях. Но когда он согласился служить в указанной должности, ему отказали, мотивируя тем, что он не прошел внеочередную аттестацию. Сокращения его должности не было и все мероприятия по его сокращению проводились формально. С ……. года оклад по его должности повысился, поэтому он просит средний заработок взыскать с учетом этого повышения.

Представитель ответчика Ефанова Е.В. иск не признала и пояснила суду, что Смирнов был сокращен со службы в связи с проходимыми организационно-штатными мероприятиями по ликвидации милиции и образованию полиции. Так как Смирнов не подавал рапорта на внеочередную аттестацию и и не прошел её, он был уволен. Процедура увольнения была соблюдена. В приказ об увольнении были внесены изменения об увольнении его не с …….., а с …… в связи с представленной справкой об освобождении от работы по болезни. Поскольку Смирнов находился за штатом в распоряжении ответчика, он не может быть восстановлен в должности, и средний заработок ему должен исчисляться с прежнего оклада, который он имел до увольнения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего восстановить истца на службе, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что Смирнов Е.А. проходил службу в органах внутренних дел, а в период с ……. года в должности начальника ОГИБДД МОБ ОВД по ……. муниципальному району. В …… года Смирнов Е.А. был незаконно уволен в звании майор милиции. На основании решения …… районного суда г. ……. от ……. года Смирнов Е.А. восстановлен в прежней должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности МО МВД РФ «…….». Приказом начальника МО МВД РФ «……..» №……. л/с от ……. года Смирнов Е.А. был освобожден с ……… года от исполнения своих обязанностей и оставлен в распоряжении отдела на основании приказа УВД по …… краю от …….. года № ……, уведомления от …….. года о предстоящем увольнении по п. «Е» (по сокращению штатов) части 1 статьи ……. Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации. В этот же день приказом № ……..-л/с от …….. года (с учетом изменений, внесенных приказом № …… л/с от ……….. года) Смирнов Е.А. уволен из органов внутренних дел с должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности МО МВД РФ «……» с …….. года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказами об увольнении, уведомлением о предстоящем сокращении.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это

Как установлено судом, данный порядок работодателем не был соблюден.

До принятия решение об увольнении Смирнову Е.А. вакантные должности не предлагались.

Кроме того, работодатель не представил доказательств того, что произошло сокращение штата или численности сотрудников подразделения органа внутренних дел. Согласно нового штатного расписания, утв. приказом начальника УВД по …….. краю от …… года № ……., должность Смирнова Е.А. не сокращена.

При таких обстоятельствах увольнение Смирнова Е.А. не может быть признано законным.

Доводы ответчика об организационно-штатных мероприятиях, проводимых в связи с принятием Федерального закона «О полиции», не состоятельны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3-5 ст. 54 Федерального закона «О полиции»:

3. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

4. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

5. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данный закон не предусматривает увольнение сотрудников без внеочередной аттестации и не предполагает добровольности со стороны сотрудника. Из пояснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что Смирнов Е.А. не проходил внеочередную аттестацию, после восстановления на службе ему не было предложено пройти внеочередную аттестацию, несмотря на выраженное желание продолжить службу в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах освобождение Смирнова Е.А. от должности в связи с сокращением штатов было незаконно, поскольку сокращения должности не произошло, а Смирнов Е.А. подлежал выводу за штат в связи с реорганизацией органов внутренних дел и в течение двух месяцев с ним должны были быть проведены мероприятия по внеочередной аттестации, либо другие мероприятия, связанные с увольнением по другим основаниям, имевшим место быть.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты»

1. Сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

2. Сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

3. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

4. Сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.

5. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

6. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку Смирнов Е.А. был незаконно освобожден от должности и в последующем незаконно уволен, он подлежит восстановлению в прежней должности и звании.

Поскольку законом предусмотрено восстановление на службе только после вступления решения суда в законную силу, и невозможно подсчитать средний за время вынужденного прогула, то на основании ст. 211 ГПК РФ суд взыскивает средний заработок только за три месяца.

В соответствии с п. 17 Положения
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы
(утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922)
(с изменениями от 11 ноября 2009 г.) средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Поскольку с ……. года должностной оклад начальника ОГИБДД МО МВД РФ «……» повышен, то соответственно средний заработок за время вынужденного прогула в течение трех месяцев составляет …….. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № ………-л/с от ….. года начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «……..» об увольнении Смирнова С.А. незаконным.

Восстановить Смирнова Е.А. на службе в органах внутренних дел в прежней должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «………» с …….. года.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «…….» в пользу Смирнова Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере …… (………) рублей …….. копеек, компенсацию морального вреда в размере ……. (…….) рублей. Остальная часть недополученного Смирновым Е.А. за время вынужденного прогула денежного довольствия подлежит выплате работодателем в день восстановления на службе по вступлении решения в законную силу. В остальной части иска отказать.

Решение суда в части в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (01.05.2012 года) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов

«Согласовано»