Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 июля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Сизовой О. А.,

с участием:

истицы Рягузовой Н. С.,

ответчицы Литовкиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягузовой Н. С. к Литовкиной А. В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере … рублей, взыскании судебных расходов в размере … рублей … копеек,

УСТАНОВИЛ:

Рягузова Н. С. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Литовкиной А. В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере … рублей, взыскании судебных расходов в размере … рублей … копеек. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с устной договоренностью, заключенной … года между ней и ответчиком, ответчик в день заключения устной договоренности получил от неё сумму денег в размере … рублей на срок до … года и в подтверждение получения этой суммы … года выдал расписку заемщика. Сумма займа в размере … рублей, согласно условиям расписки, должна была быть возвращена ответчиком … года наличными деньгами. Сумма займа в размере … рублей, согласно условиям расписки, должна была быть возвращена ответчиком … года наличными деньгами. … года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, она обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по расписке денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик ей отказал, ссылаясь на надуманные причины.

До начала судебного заседания от ответчицы Литовкиной А. В. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

В судебном заседании истица Рягузова Н. С. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что деньги ответчице были заняты на покупку квартиры. Вся сумма иска была занята именно Литовкиной А.В., а не её мужу. На сегодняшний день никакая сумма в счет погашения займа не выплачена.

В судебном заседании ответчица Литовкина А. В. исковые требования признала частично и пояснила, что сумма долга … рублей – её долг, а оставшаяся сумма – долг её мужа. Деньги истица Рягузова Н.С. занимала им частями. … года ею – Литовкиной А.В. истице Рягузовой Н.С. была выдана расписка о займе денежных средств. До настоящего времени никакая сумма в счет погашения суммы займа ею – Литовкиной А.В. истице Рягузовой Н.С. не возвращена. Никакую квартиру она на заемные денежные средства не покупала.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями первой и второй статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено:

Согласно представленной расписки от … года, ответчица Литовкина А. В. взяла взаймы у истицы Рягузовой Н.С. денежные средства в размере … рублей со сроком возврата … года и денежные средства в размере … рублей со сроком возврата до … года.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчицей Литовкиной А.В. суду не представлено допустимых доказательств в опровержение факта занятия у истицы Рягузовой Н.С. части суммы иным лицом, чем самой ответчицей.

Учитывая представленную истицей Рягузовой Н.С. расписку, которую суд признает допустимым и достаточным доказательством, суд считает, что в судебном заседании установлено наличие заемных отношений между сторонами. Поскольку в установленный договором срок, обязательство о погашении долга ответчик не исполнил и доказательств иного не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере … рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд считает, что исковые требования Рягузовой Н. С. подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рягузовой Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Литовкиной А. В. в пользу Рягузовой Н. С. сумму займа в размере … рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. И. Прозапас