Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2012 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суд Хабаровского края Киселева С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Степаненко В В к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности заключить трудовой договор,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступило обращение Степаненко В.В. о защите его трудовых прав в судебном порядке. Из пояснений Степаненко В.В. следует, что она с ………г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АДС». Несмотря на обращения в отдел кадров трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом. Степаненко В.В. был установлен режим работы: сутки через трое, она была обязана находиться на рабочем месте, поскольку было необходимо осуществлять контроль за насосной установкой. Заработная плата перечислялась на карту Степаненко 3-4 раза в месяц, выдавались расчетные листки. В процессе работы работники отмечались в журнале смен когда приходили на работу и уходили с нее. Также в указанном журнале работниками фиксировались показания приборов, переговоры с котельными и др. ……..г. со слов директора ООО «АДС» Стибливского В.В. стало известно, что насосная станция закрывается, а Степаненко В.В. уволена. С договором Степаненко ознакомили только ……….г. С положениями договора Степаненко не согласна, о чем указала в договоре. Последним рабочим днем Степаненко является ………г. Ссылаясь на ст.11, 15, 16, 84.1, 140, 236 ТК РФ прокурор просит признать факт нахождения Степаненко В.В. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» в период с ….г. по …….г., обязать ООО «АДС» заключить со Степаненко В.В. трудовой договор в порядке и на условиях, установленным ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Осиевский И.А. требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что с требованиями не согласен, в связи с тем, что Степаненко не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приходила на работу в удобное для себя время, могла отсутствовать на работе. Сменность была установлена работниками самостоятельно, без указания работодателя.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору возмездного оказания услуг датированного …………г. заключенному между ООО «АДС» и Степаненко В.В., заключен договор был о том, что истец обязуется оказывать ответчику услуги машиниста насосной установки п.Лососина.

При этом в силу п. 4.1 договора исполнитель обязался изучить инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности и другие правила, предусмотренные локальными актами, выполнять данные инструкции и правила.

Заказчик обязался выплатить вознаграждение из расчета ……….. руб.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд считает установленным, что фактически договором заключенным между ответчиком и Степаненко В.В. регулируются трудовые отношения, в связи с чем к ним должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данный вывод основан на том, что Степаненко В.В согласно данному договору должна была выполнять работу по должности машиниста насосной установки п.Лососина, с подчинением правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Согласно заключенному договору истец был обязан лично выполнять работу. Также согласно договору истцу была определена заработная плата. Представленными материалами подтверждается, что Степаненко был установлен режим работы – сутки через трое.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленный договор отвечает всем признакам трудового договора и не может расцениваться как гражданско-правовой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено, что истец в период времени с …..г. по ………г. состоял в трудовых отношениях с ООО «АДС», где работала в качестве машиниста насосной установки п.Лососина.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу указанных положений требования прокурора о заключении трудового договора являются обоснованными.

Доводы приведенные ответчиков в отзыве относительно не подчинения Степаненко В.В. правилам внутреннего распорядка, установлении сменного режима работы самими работниками не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку несоблюдение требований трудового распорядка не является предметом рассмотрения в рамках данного дела. Доказательств самостоятельного установления сменного режима работы работниками предприятия представлено не было.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать факт нахождения Степаненко В В в трудовых отношениях с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с …….г. по ……..г. где она работал в должности машиниста насосной установки п.Лососина.

Обязать ООО «Аварийно-диспетчерская служба» заключить со Степаненко В. В. трудовой договор в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления полного текста решения.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.