2-798/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2012года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перетятко В В к Хмелеву В В, Хмелевой Т И о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд указав, что ………г. между ним и ответчиками Хмелёвым В.В. и Хмелёвой Т.И. состоялась устная договорённость, согласно которой ответчики, являясь индивидуальными предпринимателями, и осуществляя деятельность по покупке и продаже автомобилей из Японии, зная, что истец имеет потребность в приобретении автомобиля, предложили приобрести автомобиль …….. не старше 1998г.в. за переданные им денежные средства в сумме …. долларов США к …….г., имея возможность, таким образом, использовать принадлежащие мне денежные средства, в предпринимательских целях, на протяжении 8 месяцев.

К ……г. ответчики взятое на себя обязательство не исполнили, мотивируя имеющимися финансовыми затруднениями, обещая привезти автомобиль по мере поступления денежных средств.

Заверять об исполнении обязательств, ответчики продолжали вплоть до ……г.

В …….г., в момент очередной встречи с Хмелёвым В.В., последний сообщил, что он и его жена ничего не должны и исполнять обязательство, ни он, ни его жена не намерены.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 401, 1064,1102 130 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков……. руб. исходя из того, что курс доллара США по отношению к рублю на ….г. составлял ….. руб., а также взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ……г. по ………г. на день вынесения решения судом.

В судебном заседании истец Перетятко В.В. исковые требования поддержал, указал, что ……. долларов США им были переданы в присутствии его жены Хмелеву В.В. и Хмелевой Т.И. в ………г. для того, чтобы ему в дальнейшем был привезен автомобиль. Обязательства Хмелевыми выполнены не были. Также по просьбе Хмелевых им был взят кредит в банке, при этом Хмелевы обещали выплачивать кредит, рассчитаться с ним. В дальнейшем в связи с просрочками банк обратился в суд и с него и поручителей были взысканы денежные средства по кредиту. В дальнейшем задолженность была выплачена Хмелевыми. По поводу исполнения обязательств он разговаривал с Хмелевой Т.И. и она до ……г. обещала исполнить свои обязательства. В …..г. муж Хмелевой Т.И. отказался исполнять обязательства. Около 4 лет до этого он с Хмелевым В.В. не общался. С семьей Хмелевых у него были дружеские, доверительные отношения.

В судебном заседании Хмелев В.В. иск не признал, указал, что в ……г. и он и его жена являлись индивидуальными предпринимателями, осуществляли деятельность по покупке автомобилей в Японии и их продаже в России. Перетятко занимал должность начальника милиции. У них были трудности с представителями криминального мира. После знакомства, Перетятко передал им ……. долларов США и сказал, что хочет приобрести джип. В свою очередь он решил их проблемы и их больше никто не трогал. В дальнейшем Перетятко был привезен джип …….., который был им продан за ….. долларов, …… из которых он передал Хмелевой и сказал, что хочет автомобиль более позднего года выпуска. В дальнейшем в делах произошел кризис и они не смогли выполнить договоренность. Указывает, что деньги, которые требует Перетятко были заработаны ими же. Он не был согласен отдавать эти деньги Перетятко. Объяснения в ходе проверки написал под давлением сотрудников милиции. С заявлениями по поводу оказания на него давления он никуда не обращался.

В судебном заседании Хмелева Т.И. показания Хмелева В.В, поддержала, указала, что ей действительно было передано ….. долларов, а не …… как указывает истец. Деньги были переданы ей на корабле. Действительно до ……г. она признавала долг и обещала вернуть деньги.

Представитель ответчиков Лавриненко А.В. в удовлетворении требований просил отказать, в т.ч. указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель Перетятко Г.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно ею и ее мужем было передано ……. долларов США для приобретения автомобиля. При передаче денег присутствовали оба ответчика, они пересчитали деньги поочередно. Автомобиль ………., который был продан ее мужем и часть денег с продажи которого была передана Хмелевым из Японии был привезен ею.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суду доказательств передачи ответчикам ……. долларов США представлено не было. Простая письменная форма сделки, установленная ст. 161 ГК РФ сторонами соблюдена не была, в силу чего стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях прямо указанных в законе. Сторонами требований о признании сделки недействительной не заявлялось.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики признали, что действительно ими было получено …… долларов США от истца. У силу положений ст. 68 ч.2 ГПК РФ данное обстоятельство дальнейшему доказыванию со стороны истца не подлежит.

В судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства исполнены не были. Ответчиками доказательств наличия обстоятельств для освобождения от ответственности не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом положений данной статьи размер убытков составит ……. долларов США.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки исходя из того, что курс доллара, установленный ЦБ РФ на …..г. составлял …… руб. С учетом этого сумма подлежащая взысканию составит ………… руб.

Согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного срок исполнения обязательства наступил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ……..г. по день вынесения решения. Исходя из того, что количество дней просрочки составит 407 дней размер процентов составит …… руб. (……. / 360 дней * 407 дней *8%).

Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и подлежит исчислению он с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истцу действительно было известно о нарушении его права более 3 лет до обращения в суд.

С учетом этого, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к Хмелеву В.В.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании было установлено, что Хмелева Т.И. до ………г. признавала требования истца, т.е. совершала действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в отношении нее с ……..г.

С учетом приведенного, требования подлежат удовлетворению за счет Хмелевой Т.И.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Хмелевой Т.И. пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хмелевой Т И в пользу Перетятко В В ……… руб., проценты за пользование чужими денежными средствами …….. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …….руб. …., а всего взыскать …… руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2012г.

Судья: Киселев С.А.