Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя истца Орлова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, по иску Яцута Н.П. к ФКУ "УФО МО РФ" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФКУ "УФО МО РФ" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, обратилась Яцута Н.П., которая в качестве оснований предъявленных требований указывает, что после принятия судом решения о признании поездок Яцута Н.П. командировками изменилась сумма учитываемых для расчета выходного пособия выплат, в связи с чем просит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства с учетом этих сумм. На ее устные требования о перерасчете выплаченных сумм ответчик не реагирует. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса РФ. В заявлении представителем ответчика указано, что истцом пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Яцута Н.П. была уволена 24.05.2011 г., получала пособие с августа по декабрь 2011 года, однако обратилась в суд только в мае 2012 г. При этом, из решения Советско-Гаванского городского суда от 06.12.2011 г. усматривается, что истцу было известно, что расчет среднего заработка был произведен неправильно. Судом, с целью разрешения возражений ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд, было назначено предварительное судебное заседание. До начала судебного заседания от истца в суд возражения не поступили, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении прав истца могло стать известно только после вступления в законную силу решения Советско-Гаванского городского суда от 06.12.2011 г., которым было установлено, что расчет среднего заработка, в том числе по увольнению производился без учета полагающихся начислений среднего заработка, связанных с командировками истца. Учитывая, что решение было обжаловано, истец не обращался в суд с иском о перерасчете пособия на период трудоустройства. В апреле 2012 года, когда был получен исполнительный лист и выплачены денежные суммы, истец посчитал, что появились основания для обращения в суд. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление без участия представителя ответчика. Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные сторонами документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено. Яцута Н.П. была уволена 24.05.2011 г. и 22.08.2011 г. обратилась в Советско-Гаванский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, среднего заработка за периоды командировок, денежной компенсации за неиспользуемый отпуск. В исковом заявлении Яцута Н.П., помимо прочего указала, что в связи с нарушениями трудовых прав, связанных с расчетом заработной платы при направлении в командировки, ей был неправильно произведен расчет выходного пособия при увольнении. Таким образом, Яцута Н.П. на момент подачи искового заявления 22.08.2011 г. было известно, что средний заработок на период трудоустройства ей также рассчитан неверно, т.к. он рассчитывается исходя из среднего месячного заработка на момент увольнения. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению суда, истец знал о нарушении своих трудовых прав в момент увольнения, что подтверждается поданным 22.08.2011 г. в суд исковым заявлением. Истцу было известно, что ответчик начисление среднего заработка на период трудоустройства будет производить без учета оспариваемых сумм. Помимо этого, Яцута Н.П. ежемесячно, в период с 10.08.2011 г. по 06.12.2011 г. получала от ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за 2-6 месяцы в меньшем размере, чем как она считала, ей полагалось, но при этом без уважительных причин не обращалась с иском к ответчику о взыскании среднего заработка в большем размере. 06 декабря 2011 года состоялось решение Советско-Гаванского городского суда, которым иск Яцута Н.П. был удовлетворен полностью, то есть были подтверждены доводы истца о нарушении ее трудовых прав. В данном случае довод представителя истца о том, что необходимо было дождаться вступления решения суда в силу суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев не со дня вступления решения суда в законную силу, а со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Согласно даты, проставленной в штампе входящей корреспонденции на исковом заявлении, Яцута Н.П. обратилась в Советско-Гаванский городской суд за разрешением индивидуального трудового спора 21.05.2012 года, т.е. спустя год с момента, когда она впервые должна была узнать о нарушении своего права при увольнении, а также спустя 5 месяцев с момента принятия судом решения в пользу Яцута Н.П., согласно которого судом был подтвержден факт нарушения ее прав, и с момента получения последнего пособия на период трудоустройства. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд Яцута Н.П. был пропущен. Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" (далее – Пленум), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно положений Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд. Истцом в суд не предоставлено доказательств того, что у нее имелись какие-либо препятствия, чтобы своевременно обратиться с иском в суд. Представитель истца таких доказательств в судебном заседании также не представил. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Яцута Н.П. к ФКУ "УФО МО РФ" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.