Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Советская Гавань Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе - председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием - представителя заявителя Тарасова В.И., действующего на основании доверенности от 06.09.2010 г., - судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя взыскателя Рощина А.В. - Тарасова В.И., на постановление судебного пристава-исполнителя СОП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 28.04.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 28.04.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, в интересах взыскателя Рощина А.В., обратился Тарасов В.И., который в обоснование доводов своей жалобы указал на не соответствие постановления от 28.04.2012 г. требованиям действующего законодательства, так как оно не содержит указания на требование резолютивной части судебного постановления «признать незаконным приказ командира в/части -- № 213 от 19 декабря 1998г. в части, касающейся определения даты исключения Рощина А. В. из списков личного состава части», которое в принудительном порядке исполняет должник согласно ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 22 Положения о порядке прохождения военной службы - 1999г., приказа МО РФ № 085 «О введении наставления по учёту личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации» отменой записи в послужном списке личного дела майора Рощина А.В. об исключении из списков личного состава воинской части с 15.02.1999г. приказом № 213 командира в/части … от 19.12.1998г. и направлением личного дела в кадровый орган ВВС и ПВО г.Хабаровск на подсчет выслуги лет для засчитывания (согласно постановления Правительства РФ № 524 от 14 июля 2000г. приложения 1, п.п.К, п.2) перерыва в военной службе из-за незаконного исключения из списков части майора Рощина А.В. с 15.02.1999 г., в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях для определения процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов к окладам денежного содержания и определения размера пенсии за выслугу лет на военной службе в Вооружённых Силах Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2012г. в части, не указания требования резолютивной части судебного постановления указанного в исполнительном листе №1 от 06.01.2004г. «признать незаконным приказ командира в/части … № 213 от 19 декабря 1998г. в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части». Обязать судебного пристава-исполнителя внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2012 г. требование исполнительного листа «признать незаконным приказ командира в/части -- № 213 от 19 декабря 1998 г. в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части». 12 июля 2012 г., до начала судебного разбирательства по гражданскому делу заявитель представил в суд заявление, в котором окончательно обозначил требования и действия, которые по мнению заявителя необходимо совершить для восстановления нарушенного права Рощина А.В. В частности, просит суд: 1) признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Батайкиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2012г. в части, отказа судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по требованиям исполнительного листа №1 от 06.01.2004 г. «признать незаконным приказ командира в/ч -- № 213 от 19.12.1998 г. в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части» и «взыскать с в/ч -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и частично (в сумме -- рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя» без вынесения постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. 2) обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по требованиям указанным в исполнительном листе №1 от 06.01.2004г. «признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части» и « взыскать с войсковой части -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и частично (в сумме -- рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя». Далее заявитель просит суд выполнить мероприятия, связанные с подготовкой дела. В частности, просит истребовать из Минобороны России приказ МО РФ № 085 - 2005 г. «Инструкция по учету личного состава в ВС РФ» в части, касающейся установления Министром Обороны способа и порядка отмены приказом командира части записи в послужном списке личного дела№1 в случае незаконного исключения из списков личного состава части, установления Министром Обороны РФ способа и порядка засчитывания кадровым органом ВВС и ПВО г. Хабаровск в выслугу лет перерыв в военной службе из-за незаконного исключения из списков личного состава части для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания, установления Министром Обороны РФ способа и порядка объявления военнослужащему выслуги лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях приказом командира части для исчисления денежного довольствия и назначения размера пенсии за выслугу лет в Всооружённых Силах РФ при увольнении с военной службы. Также просит истребовать у судебного пристава - исполнителя Батайкиной Н.В. документальные доказательства, подтверждающие довод о том, что перечисленные требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. Федеральной службой судебных приставов не исполняются. Кроме того, заявитель добавил заявление следующими требованиями: 1) Установить место, способ и порядок исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. «обязать командира в/части -- предоставить Рощину очередной отпуск за 1999г. в полном размере»; 2) Установить место, способ и порядок исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. ««признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части»; 3) Установить место, способ и порядок исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. «обязать командира в/части -- обеспечить Рощина всеми видами положенного довольствия с момента их незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок их военной службы.»; 4) Установить место, способ и порядок исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. «взыскать с войсковой части -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и частично (в сумме -- рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя». Определением Советско-Гаванского городского суда от 12.07.2012 г. в принятии к производству суда изменений предмета заявления (требование) по жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства было отказано. При этом поданное заявление Тарасова В.И. было приобщено к делу в качестве изложения дополнительных доводов, приводимых в обоснование незаконности обжалуемого постановления, а также перечислением действий, которые по мнению заявителя необходимо совершить для восстановления нарушенного права Рощина А.В. До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили возражения на жалобу, в которых указывается следующее. 23.04.2012 года в отдел судебных приставов от взыскателя Тарасова В.И. в интересах Рощина А.В. поступил исполнительный лист №1, вступивший в законную силу 25.01.2001 года Советско-Гаванского гарнизонного военного суда. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства. 28.04.2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, для исполнения исполнительного документа в той части, которая подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в части возложения на должника обязательств по совершению определенных действий в пользу взыскателя. Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, которые подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов. В сферу регулирования ФЗ «Об исполнительном производстве» подпадают только те судебные акты и акты других органов, должностных лиц, которые возлагают на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения таких действий. Требования заявителя о принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в части признания незаконным приказа командира войсковой части -- №213 от 19.12.1998 года, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части, не подлежат исполнению, т.к. не требуют такового. Данный приказ признан незаконным, вступившим в законную силу 25.01.2001 решением суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства №27900/12/14/27 от 28.04.2012 соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, согласно указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Батайкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что права взыскателя не нарушаются, т.к. должник обязан исполнить требования не постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительного документа. При этом представила постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому пункт 1 резолютивной части дополнен пунктом 1.1, из содержания которого следует, что исполнительное производство возбуждено с учетом всех перечисленных в исполнительном документе требований. Представитель заявителя Тарасов В.И. изначально в судебном заседании полностью сослался на доводы, изложенные в жалобе. Впоследствии, после предоставления судебным приставом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, заявил, что не поддерживает жалобу, т.к. судебный пристав представил в суд документы, согласно которым все нарушения устранены. Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений не допускается прекращение производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований. Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ, При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст.258 ГПК РФ, Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению по существу. Судом установлено следующее. В исполнительном листе № 1 от 06.01.2004 г., выданном Советско-Гаванским гарнизонным военным судом, указано: "Жалобу Рощина А.В. на действия командира войсковой части -- удовлетворить частично. Признать незаконными действия командира войсковой части -, связанные с отказом в предоставлении заявителю очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с ним денежных средств. Обязать командира войсковой части -- предоставить РОЩИНУ А.В. очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19 декабря 1998 года в части, касающейся определения даты исключения из списков личного состава части. Обязать командира войсковой части -- обеспечить РОЩИНА А.В. всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок его военной службы. Взыскать с командира войсковой части -- в пользу РОЩИНА А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и расходы по оплате помощи представителя (в сумме -- рублей)». На основании указанного исполнительного документа 28.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 12004/12/14/27. В вводной части постановления указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление. В том числе указан предмет исполнения "Обязать командира в/ч -- предоставить Рощину А.В. очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Обязать командира в/ч -- обеспечить Рощина А.В. всеми положенными видами довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок его военной службы". Постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2012 г., пункт 1 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства дополнен пунктом 1.1. следующего содержания: исполнительный документ в частях: - признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19.12.1998 г., в части, касающейся исключения из списков личного состава; - взыскать с командира войсковой части -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере --1 рубля и расходы по оплате помощи представителя в сумме -- рублей, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Разъяснить взыскателю, что ему необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, для исполнения его в части взыскания государственной пошлины в размере -- рублей и расходов по оплате помощи представителя в сумме -- рублей в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Постановлением об окончании исполнительного производства от 06.07.2012 г. исполнительное производство № 12004/12/14/27 окончено. Проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Учитывая изложенное, в законе отсутствует требование о необходимости указания в постановлениях, принимаемых судебным приставом-исполнителем, содержания всего исполнительного документа. Кроме того, решение суда в части признания незаконным приказа командира войсковой части не подлежит исполнению, поскольку приказ уже признан судом незаконным. Дальнейшие действия по признанию его незаконным от должника не требуется, помимо тех действий, которые в связи с таким признанием, суд перечислил в решении и которые прямо перечислены в исполнительном документе. Представитель взыскателя в жалобе просит: 1) признать постановление незаконным в части, отказа судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по требованиям исполнительного листа №1 от 06.01.2004 г. «признать незаконным приказ командира в/ч -- № 213 от 19.12.1998 г. в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части» и «взыскать с в/ч -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и частично (в сумме -- рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя» без вынесения постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд не может признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным в части отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. в обжалуемом постановлении не содержится отказ в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.8 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее – Закон), Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, законодателем не предусмотрено одним постановлением одновременно возбуждать и отказывать в возбуждении исполнительного производства. 2) обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по требованиям «признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части» и « взыскать с войсковой части -- в пользу Рощина А.В. уплаченную им государственную пошлину в размере -- рубля и частично ( в сумме -- рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя». Согласно ч.3 ст.14 Закона, Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебный пристав представил в суд постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебным приставом было принято процессуальное решение в части вышеуказанных требований, а именно разъяснено, что исполнительное производство в части данных требований исполнению Федеральной службой судебных приставов не подлежит. Таким образом, допущенная ошибка была самостоятельно исправлена судебным приставом и постановление считается вынесенным с учетом последующих изменений. Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по перечисленным в п.2 жалобы требованиям в настоящее время у суда не имеется. 3) выполнить мероприятия, связанные с подготовкой дела. В частности, с целью установления судом способа и порядка исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. «признать незаконным приказ командира войсковой части -- № 213 от 19.12.1998 года в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части», просит истребовать из Минобороны России приказ МО РФ № 085 - 2005 г. «Инструкция по учету личного состава в ВС РФ» в части, касающейся установления Министром Обороны способа и порядка отмены приказом командира части записи в послужном списке личного дела№1 в случае незаконного исключения из списков личного состава части, установления Министром Обороны РФ способа и порядка засчитывания кадровым органом ВВС и ПВО г. Хабаровск в выслугу лет перерыв в военной службе из-за незаконного исключения из списков личного состава части для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания, установления Министром Обороны РФ способа и порядка объявления военнослужащему выслуги лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях приказом командира части для исчисления денежного довольствия и назначения размера пенсии за выслугу лет в Вооружённых Силах РФ при увольнении с военной службы. Указанный Приказ суд не считает необходимым истребовать ввиду того, что при разрешении жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, суд не должен предрешать существа решения, которое должно быть принято, то есть разрешать по существу вопросы, связанные с исполнительным производством. Данный вывод следует из разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому "суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного … срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято". 4) истребовать у судебного пристава - исполнителя Батайкиной Н.В. документальные доказательства, подтверждающие довод о том, что перечисленные требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004г. Федеральной службой судебных приставов не исполняются. Судебным приставом-исполнителем представлено в суд документы, подтверждающие полное исполнение требований исполнительного документа, в частности выписка из приказа № 45 командира войсковой части № -- от 12.04.2001 г. о внесении в приказ № 65 от 05.05.1999 в отношении майора Рощина А.В. изменений на основании Постановления Президиума Тихоокеанского флотского суда от 25.01.2001 г. Также судебным приставом-исполнителем представлено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом - исполнителем представлены документальные доказательства, опровергающие довод представителя взыскателя о том, что перечисленные требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004 г. не исполняются. 5) Установить место, способ и порядок исполнения требования исполнительного листа №1 от 06.01.2004 г. Не требуется ввиду окончания исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2012 г. вынесено законно, обоснованно и никаким образом не нарушает прав взыскателя. Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в связи с чем заявление представителя взыскателя -Тарасова В.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении жалобы представителя взыскателя Рощина А.В. - Тарасова В. И., на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 28.04.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2012 г. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.