Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советская Гавань 30 июля 2012 года Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н. И., при секретаре Путято Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернового В. В. к Ложкину А. А. о взыскании долга по договору займа в размере … рублей, неустойки в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей УСТАНОВИЛ: Жерновой В. В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Ложкину А. А. о взыскании долга по договору займа в размере … рублей, неустойки в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что … года ответчик взял у него по договору займа и расписке в долг … рублей и обязался возвратить ему указанную сумму … года. Однако до настоящего времени долг в размере … рублей возвращен не был. Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере … от суммы долга, что составляет … рублей. До начала судебного заседания от ответчика Ложнина А. А. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило. В судебное заседание истец Жерновой В. В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Ложкин А. А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жернового В. В. и ответчика Ложкина А. А. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено: … года между Жерновым В. В. и Ложкиным А. А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял заем в сумме … рублей. Согласно п.2.1 Договора займа, возврат займа должен быть произведен ежемесячно, начиная с … года в течение … месяцев. Окончательный срок расчета определен сторонами … года. Согласно п.3.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 3.1 Договора, Заемщик оплачивает Займодавцу штрафную неустойку – пеню в размере … от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частями первой и второй статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с вышеприведенной нормой закона, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года N 2). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление ответчика Ложкина А.А. о признании иска приобщено к материалам дела. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска Ложкиным А.А. принимается судом. Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд считает, что исковые требования истца Жернового В. В. подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жернового В. В. удовлетворить. Взыскать с Ложкина А. А. в пользу Жернового В. В. сумму займа – …. рублей, неустойку в размере … рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, а всего … рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья - подпись. Копия верна: судья Н. И. Прозапас Согласовано