2-926/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2012 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» к Мартынову О Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

Жилое помещение - квартира № …., в ломе № … по ул. …. в п………… района …….. края, является муниципальной собственностью, согласно договору о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 06.07.2007 г. Согласно выписки из лицевого счета нанимателем указанного жилого помещения является Мартынов О.Н. Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Более того, установлено, что Мартынов О.Н. в жилом помещении не проживает длительное время, не нуждается в нем, и следовательно, в соответствии со ст. 421, 452 ГК РФ, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не может понуждать Мартынова О.Н. против его воли состоять в договорных отношениях. Место пребывания Мартынова О.Н. установить не удалось. Указывает, что согласно части 2 ст. 3 ЖК РФ граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно выявленных обстоятельств Лютый Ю.В., выехал на другое место жительство, предположительно в г.Санкт Петербург, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей. Отсутствие в спорном жилом помещении Мартынова О.Н. носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет по настоящее время, препятствия в пользовании данным жилым помещением для него отсутствуют. В связи с изложенным, просит признать Мартынова О.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное в п……… ул. …..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Мартынов О.Н. в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства получены сведения о неизвестности места его пребывания. С учетом этого в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Выштыкайло С.А. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира…. в доме …. по ул……. в п……….. принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» и было предоставлено Мартынову О.Н. в 1994г., который с указанного времени является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Мартынов О.Н. в жилом помещении не проживает. Согласно сообщению МО МВД России «Советско-Гаванский» в квартире по адресу ул………… проживают Мизгулин И.А., Мосиевская И.Ю., Мосиевский Е.Д.

Суду не было представлено доказательств длительного и постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении, как и сведений о добровольности оставления помещения. Также не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением, не исполнения обязательств связанных с оплатой коммунальных услуг и пр. Исходя из того, что в квартире, где зарегистрирован ответчик, проживают другие люди, суд не может признать, что у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Суду доказательств того, что указанные лица самовольно заняли помещение, а не с разрешения истца или ответчика не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не являясь собственником жилого помещения не снимается с регистрационного учета, свидетельствует о желании ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт отсутствия ответчика в данный момент в жилом помещении, с учетом приведенных обстоятельств не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» к Мартынову О Н о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 06.08.2012