№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.08.2012 года г. Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., при секретаре Ахметовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко О А к Кириллову А Г об обязании вернуть жилое помещение, установил: Истица обратилась в суд указав, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ….. в доме …. по ул…… в г………….. На основании заключенного договора право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за Кирилловым А.Г. На основании решения Советско-Гаванского городского суда от 05.05.2012гш. договор купли продажи от 13.10.2011г. был расторгнут. За прекращением права собственности Кирилова А.Г. на квартиру на основании решения суда от 05.05.2012г. истица обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Однако истице было отказано, поскольку в решении суда нет ссылки на обязанность ответчика возвратить жилое помещение Николенко О.А. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит обязать Кириллова А.Г. вернуть квартиру № …. расположенную в доме … по ул….. в г…………… края. В судебном заседании истица Николенко О.А. требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что при подаче первоначального иска требования о возврате квартиры заявлены не были, в связи с чем судом решение по данным требованиям пне принималось. Указанное обстоятельство является препятствием в прекращении права собственности на жилое помещение Кириллова А.Н. Ответчик Кириллов А.Г. требования не признал, пояснил, что он решил обменять квартиру большей площади на квартиру меньшей площади. Он обратился агентство «Городская недвижимость». В дальнейшем с ним был заключен договор купли продажи от 13.10.2011г. В настоящий момент он проживает в квартире … дома …. по ул……., которая была им приобретена на основании указанного договора. Денежных средств он никаких не передавал, также никаких денежных средств он не получал. Что стало с его квартирой, которую он хотел обменять, ему неизвестно. О состоявшемся решении суда ему известно, он его не обжаловал. Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом положений ст. 61 ГПК РФ решение Советско-Гаванского городского суда от 05.05.2012г. имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства вновь доказыванию не подлежат, поскольку в деле участвуют те же лица. Решением Советско-Гаванского городского суда от 05.05.2012г. договор купли-продажи от 13.10.2011г. квартиры …… в доме … по ул…… в г…………, заключенный между Николенко О.А, и Кирилловым А.Г. был расторгнут. Данное решение вступило в законную силу. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 С учетом приведенного, требований истицы о возврате жилого помещения подлежат удовлетворению. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Николенко О А к Кириллову А Г об обязании вернуть жилое помещение - удовлетворить. Обязать Кириллова А Г вернуть Николенко О А жилое помещение – квартиру № … расположенную в доме …….. по ул….. в г…………. края. Взыскать с Кириллова А Г в пользу Николенко О А расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. руб. ….. коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 05.08.2012г. Судья: Киселев С.А.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта3статьи486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450 ГК РФ. В силу пункта4статьи453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.