2-960/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2012 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» к Нагорному Д П, Нагорному В Д о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

Жилое помещение - квартира № …., в доме № …. по …… в п………….. района ……….. края, является муниципальной собственностью, согласно договору о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 06.07.2007 г. Согласно выписки из лицевого счета нанимателем указанного жилого помещения является Нагорный Д.П. Также в жилом помещении зарегистрирован член семьи Нагорного Д.П.- Нагорный В.Д. Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Более того, установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, не нуждаются в нем, и следовательно, в соответствии со ст. 421, 452 ГК РФ, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не может понуждать их против воли состоять в договорных отношениях. Место пребывания ответчиков установить не удалось. Указывает, что согласно части 2 ст. 3 ЖК РФ граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно выявленных обстоятельств ответчики выехали на другое место жительство, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняет по настоящее время, препятствия в пользовании данным жилым помещением для них отсутствуют. В связи с изложенным, просит признать Нагорного Д.П. и Нагорного В.Д. утратившими право на жилое помещение, расположенное в п. ………………….., …………...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики Нагорный Д.П., Нагорный В.Д. в судебное заседание не явились. С последнего известного места жительства получены сведения о неизвестности места их пребывания. С учетом этого в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Выштыкайло С.А. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» и было предоставлено ответчику в 1991 г.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают. Согласно сообщению МО МВД России «Советско-Гаванский» в спорной квартире расположена диспетчерская такси ЗЭТ.

Суду не было представлено доказательств длительного и постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении, как и сведений о добровольности оставления помещения. Также не представлено доказательств приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением, не исполнения обязательств связанных с оплатой коммунальных услуг и пр. Исходя из того, что квартира, где зарегистрированы ответчики, занята диспетчерской такси ЗЭТ, суд не может признать, что у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики не являясь собственниками жилого помещения не снимаются с регистрационного учета, свидетельствует о желании сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт отсутствия ответчиков в данный момент в жилом помещении, с учетом приведенных обстоятельств не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» к Нагорному Д П, Нагорному В Д о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Киселев С.А.

Согласовано 14.08.2012 года