Дело № 2-767/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 августа 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С. А. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5», выразившихся в несвоевременном вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» (Далее – ФКУ «ИК №5») об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в несвоевременном вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из поданного Смирновым С.А. заявления и приложенных к нему документов следует, что 05.05.2012 года в 11 часов 30 минут бухгалтер исправительного учреждения вручила ему копию постановления от 19.12.2011 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом расписка о вручении ему копии указанного документа с него взята не была. В связи с несвоевременным вручением ему копии постановления он был ущемлен и ограничен в своих правах, поскольку им был пропущен установленный законом срок для обжалования постановления, это постановление должно было быть вручено ему сотрудником отдела специального учета. На основании изложенного Смирнов С.А. просил признать указанные действия администрации исправительного учреждения незаконными и необоснованными.

До судебного заседания письменного мнения на заявление или возражений относительно заявления от представителя органа, чьи действия оспаривает заявитель, в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении Смирнова С.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного судом Хабаровского края 05.12.2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию в порядке регресса процессуальных издержек в сумме рублей копеек.

На момент возбуждения исполнительного производства Смирнов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК №5».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена в администрацию ФКУ «ИК № 5» для вручения осужденному Смирнову С.А. и поступила в исправительное учреждение 29.12.2011 года, однако была вручена сотрудником исправительного учреждения Смирнову С.А. только 05.05.2012 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Смирнова С.А. в суд с рассматриваемым заявлением, в котором Смирнов С.А. просит признать действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в несвоевременном вручении ему копии постановления об исполнительном производстве, что, по утверждению заявителя, лишило его права в установленный срок обжаловать постановление, незаконными.

Обсудив доводы Смирнова С.А. о нарушении его прав администрацией исправительного учреждения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ТК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В своем заявлении Смирнов С.А. ссылается на то, что действиями администрации исправительного учреждения нарушено его право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Доводы Смирнова С.А. о нарушении его права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными, поскольку Смирнов С.А. был вправе обжаловать постановление в течение 10 дней со дня его получения, чем и воспользовался, жалоба Смирнова С.А. на постановление о возбуждении исполнительного производства была рассмотрена судом по существу, о чем 09.08.2012 года вынесено судебное решение.

Вручение Смирнову С.А. копии постановления бухгалтером исправительного учреждения и без отобрания расписки о вручении документа также не повлекло нарушение прав Смирнова С.А. и не создало ему препятствий к осуществлению его прав.

Кроме этого, 12.05.2012 года исполнительное производство в отношении Смирнова С.А. было прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права или свободы Смирнова С.А. указанными в его заявлении действиями администрации исправительного учреждения не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Смирнову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.