№2-811/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2012 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакирко В В, Матафоновой О Н к Рудько А В о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд указав, что они проживают по адресу п…….., ул…….. Вместе с ними в жилом помещении зарегистрирована ответчица Рудько А.В. С ними она не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несут истцы. Истцы указывают, что отсутствие ответчицы носит постоянный характер. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просят признать ответчицу прекратившей (утратившей) право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу п…….., ул……. и снять ее с регистрационного учета по указанному а адресу.

В судебном заседании истец Сакирко В.В. пояснил, что ответчица является его племянницей. Она никогда не проживала в доме. Ответчица и ее мать были зарегистрированы матерью Сакирко В.В. Указывает, что ответчица в доме проживать не будет, в квартире всего две комнаты. Полагает, что ответчица может проживать у своей матери или у бабушки. Ему известно о том, что ответчица обучалась в г.Хабаровске и недавно закончила обучение. Родственных отношений они с ответчицей не поддерживают, не общаются. Ремонтом и содержанием дома занимается он. Ответчице нет места для проживания в спорном жилом помещении, комнаты заняты, для ответчицы места нет. Он пытался решить вопрос миром, обращался к матери ответчицы, однако миром решить вопрос не вышло. Дом деревянный, ветхий на двух хозяев.

Истица Матафонова О.Н. в судебном заседании дала пояснения аналогичные по содержанию пояснениям Сакирко В.В.

Ответчица Рудько А.В. в судебном заседании пояснила, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в детстве. В данном доме проживал ее отец, дед. Считает, что имеет право пользоваться домом, поскольку он принадлежал ее деду и отцу. На момент ее регистрации в доме, отец проживал в нем. Она не помнит, проживала ли она в данном доме. Ей известно, что в 1997-1998г. ее мать приобрела квартиру, с этого времени она проживала вместе с матерью. После окончания школы она поступила в институт и закончила его месяц назад. В настоящее время она проживает в г……… по адресу ………., работает. Она намерена вернуться в г.Советская Гавань примерно через год. Поскольку у нее нет другого жилья, она намерена проживать в квартире ….. дома …… по ул……….. В настоящее время она не может вернуться, поскольку компания «……» где она работает затратила на нее ее обучение денежные средства.

Представитель третьего лиц а- администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» в судебное заседание не явился, О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из сообщения администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» следует, что сведений о том, на основании чего была вселена в жилое помещение ответчица отсутствуют, имеется лишь поквартирная карточка.

Из данной карточки следует, что Сакирко В Г (отец ответчицы) проживал в указанном доме в период с 1986г по 1995г. Ответчица и ее мать были зарегистрированы в жилом помещении 03.09.1991г. В 1998г. Рудько С.И. (Сакирко) выбыла из спорного жилого помещения.

Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - Сакирко З.В., а именно в качестве внучки.

После смерти Сакирко З.В. нанимателем жилого помещения был указан Сакирко В.В.

Согласно Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ребенок имеет право жить вместе со своими родителями. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, вправе избрать место своего жительства с согласия их законных представителей.

Из изложенного следует, что до 18 лет, ребенок не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в т.ч. без согласия своих родителей выбирать место своего жительства.

В судебном заседании было установлено, что ответчица проходила обучение в ВУЗЕ в г.Хабаровске до 2012г., закончив его около 1 месяца назад.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что до 2007г. ответчица являлась несовершеннолетней, проживала с матерью, в период с 2007г. по 2012г. проходила обучение в г.Хабаровске. В судебном заседании истица пояснила, что проживать в спорном жилом помещении она намерена, от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывается, иного жилья не имеет. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что не проживала ответчица в жилом помещении в виду своего несовершеннолетнего возраста до 2007г., а с 2007г. по 2012г. в связи с обучением в другом городе, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и о том, что выезд ответчика носит постоянный характер. В судебном заседании было установлено, что ответчица окончила ВУЗ около 1 месяца назад, что также не дает суду оснований для вывода о том, что отсутствие ответчицы носит постоянный характер. В судебном заседании ответчица пояснила, что намерена проживать в жилом помещении и от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывается, в т.ч. она желает сохранить регистрацию по указанному месту жительства.

Суд учитывает и следующие обстоятельства. Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Сакирко З.В., а именно в качестве внучки.

Членом семьи истца Сакирко В.В. ответчица никогда не являлась, как не является и в данный момент.

В силу положений ст.53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ Рудько А.В. имеет равные с нанимателем и членами его семьи права. Учитывая, что в жилое помещение ответчица была вселена вместе со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте, согласия других членов семьи не требовалось.

То обстоятельство, что родственники ответчицы, а именно ее мать и бабушка имеют жилые помещения, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Т.о. учитывая, что в судебном заседании было установлено, что отсутствие ответчицы в жилом помещении до 2007г. носило вынужденный характер в силу ее несовершеннолетия, а в период с 2007г. по настоящее время ее отсутствие носит временный характер, в связи с обучением в ВУЗе и работой, при этом ответчица намерена вернуться и проживать в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения требований истцов суд не находит.

Сам по себе факт длительного не проживания в спорном жилом помещении, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенного, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сакирко В В, Матафоновой О Н к Рудько А В о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2012г.

Судья: Киселев С.А.